Постанова

від 16.12.2013 по справі 904/1780/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 904/1780/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. у справігосподарського суду Дніпропетровської області № 904/1780/13-г за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про скасування постанов за участі представників сторін:

від позивача - Миколюк Р.А.;

від відповідача - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

04.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування постанов Інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2013р. №Д-11-Ю, №Д-12-Ю, №Д-13-Ю, які вважали прийняті з порушеннням вимог закону.

20.05.2013р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) відмовлено у задоволенні позову, мотивуючи безпідставністю його вимог.

14.10.2013р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Орєшкіна Е.В. - головуючий, Прудніков В.В., Широбокова Л.П.) рішення місцевого господарського суду скасовано та ухвалено нове, яким скасовано постанови Інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2013р. №Д-11-Ю, №Д-12-Ю, №Д-13-Ю, обґрунтовуючи недоведеністю інспекцією обставин, що стали підставою для накладення штрафів.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, тому просили скасувати постанову від 14.10.2013р., а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що 28.11.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Механіка" (орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" (суборендар) укладено договір оренди землі, розташованої по вулиці Фрунзе, 7, за умовами якого суборендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва торговельного комплексу. Згідно п.15 договору земельна ділянка передається в суборенду для проектування та будівництва котеджів у складі торговельно-житлового комплексу.

24.12.2012р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Пастера, 6, по фактичному розміщенню будівель та споруд.

Згідно робочого проекту виробництва підготовчих робіт "Торговий комплекс по вул. Пастера,8" земельна ділянка, розташована по вул. Пастера,8 межує з земельною ділянкою по вул. Фрунзе,7.

05.02.2013р. головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду у присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" Раїмової О.А., на підставі листа Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради №2/9-5 від 10.01.2013р. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким установлено, що в районі будинків №5, №7 по вул. Фрунзе проводяться підготовчі роботи: екскаватором зносяться будівлі і споруди невизначеного призначення, ведеться розчистка земельної ділянки від будівельного сміття, яке утворилося в результаті руйнування будівель та споруд, проводиться демонтаж металевих конструкцій із застосуванням газозварювальних приладів без отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт, чим порушено ст.ст. 34,35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність". Також, установлено відсутність документів підтверджуючих забезпечення технічного та авторського нагляду.

Акт перевірки підписаний директором товариства з зауваженнями, що роботи проводились по вивезенню сміття зруйнованої аварійної будівлі.

Цього ж дня, інспектором винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, та забезпечення товариством здійснення технічного нагляду при виконанні підготовчих робіт по вул. Фрунзе в районі будинків №5 та №7, який отримано директором товариства.

05.02.2013р. головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду, у присутності директора товариства складено три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно яких за результатами позапланової перевірки установлено виконання ТОВ "Мега-Структура" підготовчих робіт по вул. Фрунзе, в районі будинку №5 та №7 без отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт та без забезпечення здійснення технічного та авторського нагляду.

12.02.2013р. на підставі зазначених документів ТОВ "Мега-Структура" визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п.3, п.7, п.8 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 22 940,00грн. (постанова №Д-13-10), 41 292,00грн. (постанова №Д-12-10), 51 615,00грн. (постанова №Д-11-10).

Не погоджуючись з визначеними постановами, які товариство вважали прийняті з порушенням вимог закону, останні звернулися до суду з позовом про їх скасування.

Відхиляючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, за вимогами 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.1 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, підготовчі роботи - це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

За приписами ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема: п.3 - за виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт; п.7, п.8 - за незабезпечення замовником здійснення технічного та авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

04.05.2013р. ТОВ "Мега-Структура" подавали до Інспекції декларацію про початок виконання підготовчих робіт "Будівництво торговельного комплексу по вул.Пастера,8 у м. Дніпропетровську", в реєстрації якої було відмовлено (лист від 07.02.2013р.). Вдруге подана товариством після доопрацювання декларація була зареєстрована лише 13.02.2013р.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції мотивовано дійшов висновків щодо відсутності правових підстав для скасування постанов інспекції, обґрунтовано відхиливши доводи товариства щодо не порушення вимог закону, що здійснював прибирання території по вул.Пастера,6. Відповідні доводи товариства спростовано наявними у матеріалах справи документами, який, окрім цього, в акті перевірки від 05.02.2013р. не заперечував щодо здійснення інспекцією перевірки в районі будинків №5 та №7 по вул. Фрунзе.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, при ухваленні якого правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Висновки апеляційного господарського суду суперечать установленим обставинам справи, вимогам закону, тому постанова від 14.10.2013р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2013р. залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області задоволити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2013р. у справі № 904/1780/13-г - залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Структура" до спеціального фонду Державного бюджету України 2 408,70грн. судового збору.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк