Ухвала

від 24.12.2013 по справі 5011-6/1643-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/1643-2012 24.12.13

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської

міської ради

До Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Литий камінь"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 27.05.2003 р.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 27.05.2003 р. площею 0,2018 га (кадастровий номер 8000000000:72:078:0046) та площею 0,0247 га (кадастровий номер 8000000000:72:078:0048), зареєстрованих 04.07.2003 р. за № 91-6-00125 та № 91-6-00126 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Позовні вимоги що Київською міською радою 16.10.2008 р. прийнято рішення № 535/535 "Про відміну рішення Київської міської ради від 24.10.2002 р. № 69-1/229 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Ухвалою суд від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/1643-2012.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі у поданих суду поясненнях.

До суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" на підставі укладеного з відповідачем договору виконує функції замовника, інвестора та генерального підрядника будівництва житлового будинку з нежитловими приміщеннями по вул. Жилянській, 118 в місті Києві, а тому, в разі задоволення позову, рішення у справі вплине на права товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" щодо відповідача.

Ухвалою суд увід 02.04.2012 р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Литий камінь".

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-6/1643-2012 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 2а-4450/12/2670 за позовом закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" до Київської міської ради про визнання протиправним рішення від 16 жовтня 2008 року № 535/535. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що оскільки підставою позову у справі № 5011-6/1643-2012 є прийняття Київською міською радою рішення № 535/535 від 16.10.2008 р., розгляд справи № 5011-6/1643-2012 не можливий до вирішення питання про дійсність вказаного рішення.

Ухвалою суд від 09.04.2012 р. зупинено провадження у справі № 5011-6/1643-2012 до вирішення справи № 2а-4450/12/2670 за позовом закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" до Київської міської ради про визнання протиправним рішення від 16 жовтня 2008 року № 535/535.

Прокуратура міста Києва звернулась до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. провадження у справі поновлено.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5011-6/1643-2012 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №826/1075/13-а за позовом Скиби Валерія Володимировича до Київської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Київської міської ради від 16 жовтня 2008 року № 535/535. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що оскільки підставою позову у справі №5011-6/1643-2012 є прийняття Київською міською радою рішення № 535/535 від 16.10.2008 р., розгляд справи №5011-6/1643-2012 не можливий до вирішення питання про дійсність вказаного рішення.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку наявність підстав для зупинення провадження у справі №5011-6/1643-2012 до вирішення справи № 826/1075/13-а, оскільки предметом розгляду останньої є підстава для розірвання спірних договорів, відтак розгляд справи №5011-6/1643-2012 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №826/1075/13-а.

Ухвалою суду від 31.01.2013р. зупинено провадження у справі № №5011-6/1643-2012.

До суду звернулося прокуратура міста Києва з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.14 о 11:40год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун