Постанова

від 23.12.2013 по справі 28/422-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Справа № 28/422-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Ситникова М.Ю.,

за участю представників

від відповідача : Бібленко І.В., довіреність № 4216/01 від 06.08.13, представник;

представники позивача та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року у справі

№ 28/422-08

за скаргою: Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

до: Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

про : стягнення 65 578 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг про стягнення 5842706,47 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 28.10.2008 року позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення 5 739 396 грн.14 коп., інфляційні втрати 65 578 грн.92 коп., 3% річних 37 731 грн. 41 коп., державне мито 25 500 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. (т. 1 а.с. 98)

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ про примусове виконання від 14.11.2008 року (т. 1 а.с. 100).

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, надало заяву про зміну вимог скарги, просить суд скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року. Також, просить суд скасувати постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року в частині накладення арешту за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа №28/422-08.

Скарга ДП "Криворізька теплоцентраль" обґрунтована тим, що постановою про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження № 10780984 від 25.07.13 р. Постановою від 12.09.13 р. про арешт коштів боржника накладено арешт на рахунки ДП "Криворізька теплоцентраль". Однак, це суперечить п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження було зупинено відповідно до виписки розрахункового центру ДП "Енергоринок", згідно якої ДП "Криворізька теплоцентраль" знаходиться у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року відмовлено у задоволені скарги Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року та на постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року. Ухвала суду мотивована тим, що постанова про перевірку виконавчого провадження № 10780984 від 22.08.2013 року та постанова про арешт коштів від 12.09.2013 року є законними, оскільки заборгованість перед КП «Кривбасводоканал» виникла внаслідок несплати ДП «Криворізька теплоцентраль» коштів за послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод, які не підпадають під кваліфікацію як енергоносії згідно умов п. 1.5 ст. 1 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ДП «Криворізька теплоцентраль» в повному обсязі.

Скаржник посилається на те, що вода придбана у КП «Кривбасводоканал» безпосередньо використовується для виробництва теплової енергії, тому ДП «Криворізька теплоцентраль» є ліцензіатом з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії. Таким чином, як вказує скаржник, оскільки теплова енергія є енергоносієм, а вода використовується для її виробництва - виконавчі провадження щодо заборгованості за сплату послуг (товарів) спожиті у процесі виробництва енергоносіїв підпадають під дію Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та підлягають зупиненню.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 28.10.2008 року позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5 739 396 грн.14 коп., інфляційні втрати 65 578 грн.92 коп., 3% річних 37 731 грн. 41 коп., державне мито 25 500 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано наказ про примусове виконання від 14.11.2008 року (т. 1 а.с. 100).

Нормами п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711-1V, наданої Розрахунковим центром - структурний підрозділ ДП "Енергоринок", Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" знаходиться у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу та приймає участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005 року № 2711-1V (наказ Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № «Про затвердження переліку підприємств» із змінами і доповненнями) (а.с. 93, т. 2 а.с. 85).

Відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", є підставою зупинення виконавчого провадження.

При цьому, у такому випадку виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (абзац 5 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 3.4 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія мораторію на процедуру заборгованості продовжена до 01.01.2014 року.

Відповідно до вищезазначених нормативних актів державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" 25.07.2013 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 10780984 з примусового виконання наказу № 28/422-08, виданого 14.11.2008 року господарським судом Дніпропетровської області (т. 2 а.с. 81).

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2013 року за результатами перевірки виконавчого провадження скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження № 10780984, винесену 25.07.2013 року (т. 2 а.с. 80).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2013р. накладено арешт на рахунки ДП «Криворізька теплоцентраль» (т. 2 а.с. 82-84).

Постанова від 22.08.2013 року про перевірку виконавчого провадження мотивована рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.12 р., відповідно до якого положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року N 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 року обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", здійснюється щодо стягнення не будь-якої заборгованості, а лише заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та з доводами Позивача, наданими у відзиві на скаргу, відповідно до яких заборгованість Відповідача перед КП «Кривбасводоканал» виникла не через неповні розрахунки за енергоносії, а внаслідок несплати ДП «Криворізька теплоцентраль» коштів за послуги з централізованого постачання питної води та відведення стічних вод, які не підпадають під кваліфікацію як енергоносії згідно умов п. 1.5 ст. 1 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та є наслідком порушення господарських зобов'язань по оплаті за отримані послуги, на які не поширюються норми Закону N 2711, у зв'язку з чим відсутні підстави для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Зі змісту Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вбачається, що його прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених Законом "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у Законі "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (преамбула, пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 статті 1, частина друга статті 2).

Тобто, положення даного Закону не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

У п. 1.4. ст. 1 Закону "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" зазначено, що заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 37 Закону N 606-XIV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Отже, заборгованість, на яку поширюється дія Закону 2711 та яка є підставою обов'язкового зупинення виконавчого провадження - це заборгованість, яка підлягає сплаті за товари, роботи, послуги, спожиті у процесі виробництва, передачі, постачання енергоносіїв, у тому числі пені, штрафні та фінансові санкції.

Відповідно до п. 1.5 ст. 1 ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу " енергоносії - це кам'яне і буре вугілля, торф, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.

До природних ресурсів відносяться землі, надра, в тому числі і вода. Таким чином, вода - це природний ресурс в понятті вищезгаданого Закону і є невід'ємною складовою процесу виробництва теплової енергії.

Колегія суддів дійшла до висновку, що вода, придбана Відповідачем у КП «Кривбасводоканал», безпосередньо використовується для виробництва такого виду енергоносіїв, як теплова енергія, у зв'язку з чим не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість за отриману воду не відноситься до заборгованості, виниклої через неповні розрахунки за енергоносії, виходячи з наступного.

Відповідно до Статуту ДП «Криворізька теплоцентраль» створене з метою надійного і безперервного виробництва та забезпечення підприємств, організацій і населення міста Кривий Ріг тепловою енергію, а також перспективного розвитку та підтримання діючих потужностей виробництва.

Підприємство є ліцензіатом з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії.

Відповідно до проекту питомих балансових норм водоспоживання і водовідведення на одиницю, що випускається ДП «Криворізька теплоцентраль», погодженого Державним комітетом по водному господарству та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, споживання води відбувається за напрямками: на технологічні потреби основного виробництва, допоміжні потреби, а також господарчі потреби працюючих. Враховуючи те, що водопостачання здійснюється питною водою з мереж КП «Кривбасводоканал», інші джерела забезпечення водою відсутні, питна вода, яка постачається відповідно до Договору № 279 від 03.02.2006 року КП «Кривбасводоканал» використовується ДП «Криворізька теплоцентраль» в основному (понад 95%) на технологічні потреби, а саме виробництво теплової енергії для надання послуг споживачам міста в тому числі населення. У проекті зазначено, що основними споживачами води питної якості на підприємстві є водо підготовчі установки, призначені для приготування підживлюваної води для теплових мереж (а.с. 13-21, т. 2 а.с. 86-95).

Факт використання питної води отриманої від КП «Кривбасводоканал» для виробничих потреб підтверджується також звітами про використання води, які щоквартально та щорічно узгоджуються Дніпропетровським обласним управлінням водних ресурсів та подаються до КП «Кривбасводоканал», а також рішенням Виконкому Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення в місті Кривому Розі». Відповідно до вищезазначеного рішення ДП «Криворізька теплоцентраль» тариф на воду встановлено на рівні зі споживачами категорії населення, оскільки придбана вода використовується для виробництва теплової енергії в основному для потреб населення (т. 2 а.с. 96, 97).

Крім того, відповідно до інформації про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості, яка утворилась на розрахункову дату (01.01.2011 року) та є непогашеною станом на час розгляду скарги і яку передбачається погасити шляхом проведення взаєморозрахунків, тобто із застосуванням процедур Закону N 2711-IV, наданої ДП «Криворізька теплоцентраль» на адресу Розрахункового центру ДП «Енергоринок», до структури кредиторської заборгованості Відповідача, яку передбачається погасити шляхом проведення взаєморозрахунків, входить заборгованість виключно за природні ресурси спожиті у процесі виробництва, передачі і постачання теплової енергії - природний газ, електроенергія та вода.

Таким чином, оскільки теплова енергія є енергоносієм, а вода використовується для її виробництва, передачі і постачання, виконавчі провадження щодо заборгованості за сплату послуг (товарів), спожитих у процесі виробництва енергоносіїв підпадають під дію Закону N 2711-IV та підлягають зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, вбачається, що постанова про проведення перевірки від 22.08.2013 р., на підставі якої було скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження, а в подальшому винесено постанову про арешт коштів боржника від 12.09.2013 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду Дніпропетровської області про те, що з причин, які не є поважними, пропущений десятиденний строк оскарження постанови про перевірку виконавчого провадження № 10780984 від 22.08.2013 року, оскільки причиною пропуску строку подачі скарги стало бажання ДП «Криворізька теплоцентраль» вирішити питання щодо зупинення виконавчих проваджень у досудовому порядку. Скориставшись правами, наданими ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 12 ДП «Криворізька теплоцентраль» 10.09.2013 року, тобто у межах десятиденного строку, звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з листом (№ 4932/28 від 09.09.2013р.) про зупинення поновлених виконавчих проваджень. Не отримавши жодної відповіді на свій лист, підприємство було змушене звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

У зв'язку з чим, причини пропуску строку на судове оскарження постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.08.2013 року колегія суддів вважає поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103 - 106, 121-2 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року у справі № 28/422-08 - скасувати.

Поновити Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг строк на судове оскарження постанови про перевірку виконавчого провадження № 10780984 від 22.08.2013 року.

Скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на постанову про перевірку виконавчого провадження № 10780984 з примусового виконання рішення господарського суду по справі № 28/422-08 та на постанову про арешт коштів від 12.09.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2013 року про перевірку виконавчого провадження № 10780984 з примусового виконання наказу № 28/422-08, виданого 14.11.2008 року господарським судом Дніпропетровської області.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.09.2013 року про арешт коштів, в частині накладення арешту за виконавчим провадженням № 10780984 з примусового виконання наказу № 28/422-08, виданого 14.11.2008 року господарським судом Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови підписаний 24.12.2013р.)