Ухвала

від 15.11.2013 по справі 1170/2а-4311/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Справа № 1170/2а-4311/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

за участю секретаря - Дигас В.М.

за присутності:

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Бобуха С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі та про зупинення провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 17.10.2012 року №0003540171, яким збільшили грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 209946,24 грн. та №0003550171, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 223285,10 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача по справі та про зупинення провадження по справі на час витребування доказів.

Представник позивача в судовому засідання заявленні клопотання відповідача виніс на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В матеріалах справи є передавальний акт, з якого вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів". Здійснено реорганізацію Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на Кіровоградську об'єднану державну податкову інстпекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області.

На підтвердження факту правонаступництва Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області представником відповідача до суду надано, витяг з ЄДРЮОФОП серія АБ №420873 та передавальний акт від 20.08.2013 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Щодо заявленого усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на час надходження відповіді на запит по справі, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що без дослідження доказів, які зазначені в запиті суду, неможливо вирішити дану справу, а отримання доказів потребує значного проміжку часу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 55, 99, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача про заміну відповідача та про зупинення провадження по справі.

В адміністративній справі №1170/2а-4311/12 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень допустити заміну відповідача на Кіровоградську об'єднану державну податкову інстпекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області.

Звернутись до Соснівського районного суму м. Черкаси щодо:

- надання копії обвинувального висновку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України №361100054;

- надання інформації щодо стадії розгляду вищезазначеної кримінальної справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №811/4311/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інстпекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області до 11 год 30 хв. 17 грудня 2013 р.

Призначити адміністративну справу №1170/2а-4311/12 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інстпекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області до судового розгляду на 11 год 30 хв. 17 грудня 2013 р.

Ухвала суду в частині заміни сторони по справі та витребування інформації набирає аконної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна