Ухвала

від 16.12.2013 по справі 369/3653/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3653/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С. Провадження № 22-ц/780/6920/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник Категорія 21 16.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Білоконь О.В.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року в справі за позовом АК «Озерний» до ОСОБА_1, Києво-Святошинської РДА та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року АК «Озерний» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

04 липня 2013 року до суду звернувся представник позивача із заявою про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,1661 га (кадастровий №3222486200:03:002:5054), яка розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 червня 2012 року; накласти арешт та заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,4742 га (кадастровий №3222486200:03:002:5055), розташованої на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 червня 2012 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АК «Озерний» до ОСОБА_1, Києво-Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та Державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено.

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,1661 га (кадастровий №3222486200:03:002:5054), яка розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 червня 2012 року.

Накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,4742 га (кадастровий №3222486200:03:002:5055), розташованої на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 червня 2012 року.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до у ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.ч.1,2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши заяву АК «Озерний», оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, що може призвести до порушення прав позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Білоконь О.В.