Ухвала
від 01.09.2014 по справі 369/3653/13-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3653/13-ц

Провадження № 2/369/576/14

УХВАЛА

01.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позову по цивільній справі за автогаражного кооперативу «Озерний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу.

01 вересня 2014 року до суду позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов автогаражного кооперативу «Озерний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.09.2014
Оприлюднено17.09.2014
Номер документу40447713
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/3653/13-ц

Ухвала від 14.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 27.02.2015

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 01.09.2014

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.04.2014

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 27.09.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 14.11.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 13.09.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 10.07.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 04.07.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні