Ухвала

від 08.05.2009 по справі 10-154/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 10-154/2009                   

Головуючий у І інстанції Куровський Ю.В.

Категорія:

санкція                           

Доповідач Щербаков О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня  2009 року колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого

Щербакова О.С.

суддів

Козака В.І., Білоброва В.Д.

з

участю прокурора Малецького А.Г.

слідчого

Фесенка В.А.

адвоката

ОСОБА_1.

розглянула у

відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцією адвоката ОСОБА_1 в

інтересах  обвинуваченого ОСОБА_2 на

постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня

2009 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ніжин Чернігівської області,

українця, громадянина України, студента Ніжинського ПЛБ і С, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

обрано запобіжний

захід у вигляді взяття під варту в СІЗО № 31 УДДУПВП Чернігівської області.

Органами досудового

слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в ніч на 16.04.2009 року за

попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження гратів на вхідних

дверях та запираючого механізму, проникли до приміщення магазину „Скринька”

розташованого по вул.  Шевченка, 110 в м.

Ніжин, що належить ПП „Косаренко Н.В.” звідки вчинили таємне викрадення  товаро-матеріальних цінностей на суму 5 895

грн. та з місця злочину зникли.

22.04.2009 року

відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину

передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

23.04.2009 року в

порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчинені злочину.

В апеляції адвокат

ОСОБА_1. просить постанову суду про обрання відносно ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою - скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про

невиїзд.  Мотивує тим, що ні орган

досудового слідства, ні  суд обираючи

такий вид запобіжного заходу не навів жодного доказу, що перебуваючи на волі

підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Звертає увагу, що ОСОБА_2 має

реєстрацію і постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем

проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_1., яка підтримала свою

апеляцію, думку прокурора, слідчого про обґрунтованість постанови суду,

дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.148

ч.1 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,

обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або

суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити

злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст.150 КПК

України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин

зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину у вчиненні якого

підозрюється, обвинувачується особа та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається із

матеріалів справи, задовольняючи подання слідчого, судом  було прийнято до уваги характер пред'явленого

обвинувачення, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину за який передбачене

покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, ступінь суспільної

небезпеки, особу засудженого,  обставини

справи, а також те, що крім нього по справі проходять інші особи,  а в зв'язку з цим перебуваючи на волі ОСОБА_2

може перешкоджати встановленню істини по справі.

Місцевим судом

запобіжний захід ОСОБА_2  обраний з

дотриманням ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

З врахуванням

конкретних обставин справи, суд цілком обґрунтовано дійшов висновку, що

відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підстав для

скасування постанови суду щодо ОСОБА_2 та зміни запобіжного заходу, як про це

йдеться у апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись

ст.ст. 148, 150, 155, 365,366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката

ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого 

ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області від 30.04.2009 року про обрання щодо ОСОБА_2

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

СУДДІ:

КОЗАК 

В.І.      ЩЕРБАКОВ О.С.       БІЛОБРОВ 

В.Д.