Ухвала

від 25.06.2009 по справі 10-154/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №10-154/2009 года

Категория: ст. 165-2 УПК Украины

Председательствующий 1 инстанции судья Петров М.О.

Докладчик судья Бондарев В.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года июня «25» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Катарова П.Г.,

Судей - Бондарева В.К., Королева М.Ф.,

с участием прокурора - Бородиной И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от 11 июня 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Изобильное Нижнегорского района АР Крым, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 8 июня 2009 года около 13 час, на кухне домовладения по месту своего жительства, в ходе ссоры умышленно нанесла удар ОСОБА_3 ножом живот, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего, т.е. убила его.

ОСОБА_2 задержана 8 июня 2009 года в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь СО Нижнегорского районного отдела ГУ МВД Украины в АР Крым Ященко Д.Н. по согласованию с заместителем прокурора Нижнегорского района обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем может скрыться от следствия и суда. воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением судьи Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от 11 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в связи с чем, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.

Как следует из смысла апелляции, защитник ОСОБА_1 оспаривает обоснованность избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и выводы суда о том, что ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, утверждая при этом, что судом не учтены данные о личности обвиняемой, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, занимающаяся подсобным хозяйством. Кроме того, утверждает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 раскаялась в содеянном, а данное деяние совершено ею вследствие противоправных действий потерпевшего.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материал и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом, как следует из смысла ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления учитываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключение под стражу избирается при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) виды меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ст. 148 ч.2 УПК Украины и его надлежащего поведения.

Приведенные судом мотивы избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, вытекающими из представленных материалов.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, являющегося особо тяжким, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, не имеет постоянного места работы, отрицательно характеризуется по месту жительства, что давало суду достаточные основания полагать, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит ее надлежащего поведения и исполнения процессуальных решений.

Доводы апеллянта, ссылающегося на обстоятельства совершения инкриминируемого ОСОБА_2 деяния, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении представления о взятии под стражу суд не вправе каким-либо способом проверять доказанность вины обвиняемого, рассматривать и разрешать те вопросы, которые разрешаются судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, каких-либо данных, которые бы опровергали обоснованность выводов суда о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляции не приведено и в материалах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367,382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от 11 июня 2009 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.