Ухвала

від 26.02.2009 по справі 11-275/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Харьков, площ.

Руднева, 36

Дело № 11-275/2009г.                              Категория: ч.3

ст.185

УК Украины                                                                                               

председательствующий

1 инстанции                                                 

Овдиенко В.В.

докладчик                                                   

Щебетун Л.Н.

                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 февраля

2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Харьковской области в составе:

     председательствующего

судьи           Чижиченко

В.М.

     судей                                 Алексеева А.А.,

Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора                

Гетьман Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника

прокурора Змиевского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на

приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 17 ноября 2008 года,

                           установила:

 Этим приговором  

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец села Заслучье Дубровицкого района Ровенской

области, гражданин Украины, украинец, холостой, с неполным средним

образованием, не работающий, ранее судимый 17 января 2002 года Змиевским

районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины на три года лишения

свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием, сроком на два года,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины на три года лишения

свободы.

     На основании

ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое

наказание по приговору Змиевского районного суда Харьковской области 17 января

2002 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в

виде трех лет 1 месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном

учреждении. 

    Срок наказания

осужденному исчислен с 10 марта 2008 года.

    Мера пресечения до

вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под

стражей.

Взыскано с осужденного в пользу

НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 282 гривны 47 копеек за проведение

судебно-товароведческой экспертизы.

Судьба вещественных

доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УК Украины.

Как

установил суд, ОСОБА_1 в ночь с 21 на 22 сентября 2003 года проник через

форточку в квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, откуда повторно

тайно похитил ковер синтетический, электровентилятор напольный, плеер, фонарь,

бидон, емкостью 40 литров и шкатулку деревянную, а всего имущества на сумму 229

грн.

В апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного и

фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор суда в связи с

мягкостью назначенного наказания, постановить приговор апелляционной инстанции,

назначив более строгое наказание с учетом данных о личности осужденного,

наличия прежней судимости и отношения ОСОБА_1 к содеянному. 

Как следует

из апелляции, осужденный ОСОБА_1 просит  

изменить приговор. Не отрицая факт проникновения в жилище потерпевшей

через форточку, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.185 УК

Украины, исключить из приговора признак повторности, освободить его из - под

стражи, ограничившись отбытым наказанием. При этом учесть, частичное признание

вины, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата электровентилятора, а также

то, что другие вещи он не похищал.

До начала

рассмотрения дела апелляционным судом прокурор письмом №03-03 от 19 февраля

2009 года отозвал свою апелляцию.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против апелляции

осужденного, просившего прекратить производство по апелляции прокурора в связи

с ее отзывом, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции осужденного,

коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела при

обстоятельствах и в объеме, указанных в приговоре, правильно квалифицировал

действия осужденного по ч.3 ст.185 УК Украины. 

Наказание осужденному определено в соответствии со ст.65 УК Украины, в

минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден, при этом учтены

степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и

обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается

ОСОБА_1 в своей апелляции.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены

требования ст.71 УК Украины.

В силу ст.32 УК Украины ОСОБА_1 правомерно вменен квалифицирующий

признак повторности.

ОСОБА_1 был осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК

Украины. За ранее совершенное преступление, он не освобожден от уголовной

ответственности, судимость не погашена и не снята. Поэтому доводы апелляции в

этой части коллегией судей признаются несостоятельными.

Утверждение осужденного о том, что он похитил только вентилятор, опровергаются

показаниями потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей, что в ее квартире украдены и другие

вещи, показаниями самого осужденного в ходе досудебного следствия,

утверждавшего, что похитил все имущество, указанное потерпевшей, а его мать

ОСОБА_3 возместила стоимость похищенного, которая подтверждается заключением

товароведческой экспертизы.  

Апелляционное производство по апелляции прокурора в силу ст.364 УПК

Украины подлежит прекращению в связи с ее отзывом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора,

коллегией судей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Змиевского районного

суда Харьковской области от 17 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить

без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Змиевского

района Харьковской области прекратить в связи с отзывом апелляции.

Председательствующий

Судьи