Ухвала

від 15.09.2009 по справі 11-275/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

К о п и я

К о п и я 

Дело

№ 11-275/2009                       Председательствующий в 1-й

инстанции

Категория:

постановление                                     Поливод

С.В.

о

направлении дела на                  

Докладчик:       Пономаренко

А.П.

дополнительное

расследование

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2009 года коллегия судей

судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в

составе:

председательствующего         - Харченко

Н.С.,         

судей                     - Пономаренко А.П., Ермолаевой

Т.А.,

с

участием прокурора         - Махиня Л.Б.,

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя

апелляцию первого заместителя прокурора города Севастополя Галюка В.В. на постановление

Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 мая 2009 года, которым

уголовное дело в отношении ОСОБА_1   по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, возвращено прокурору города

Севастополя для выполнения требований ст. ст. 228, 229 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1

обвиняется в том, что он 11.07.2006г. в 19.40 часов, управляя автомобилем

«BMW-325», рег. НОМЕР_1, следуя по проспекту Гагарина со стороны пл. 50 лет

СССР в направлении пл. Восставших в г. Севастополе, напротив остановки

общественного транспорта «ул. Д. Ульянова», в нарушение требований п. п. 1.5,

1.7, 2.3(б), 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины и дорожного знака

3.29 «ограничение максимальной скорости 50км/ч», двигаясь со скоростью,

превышающей указанную на знаке, не следил за дорожной обстановкой, не

среагировал на ее изменение, приближаясь к нерегулируемому пешеходному

переходу, на котором находились пешеходы и перед которым уменьшило скорость

транспортное средство, не уменьшил скорость своего движения, при необходимости

не остановился, продолжил движение, не убедившись, что на пешеходном переходе

нет пешеходов, и произвел наезд на пешехода несовершеннолетнюю ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1

поступило в суд с постановлением следователя о применении амнистии и

освобождении от уголовной ответственности.

Постановлением Гагаринского районного

суда города Севастополя от 29 декабря 2007 года уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 прекращено, от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 286 ч. 2

УК Украины, ОСОБА_1 освобожден на основании ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об

амнистии» от 19.04.2007 г.  по тем

основаниям, что он страдает хроническим обструктивным бронхитом в фазе

ремиссии.

Определением Апелляционного суда города

Севастополя от 26 августа 2008 года постановление Гагаринского районного суда

города Севастополя от 29.12.2007 года отменено, уголовное дело направлено на

новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения дела,

постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 мая 2009

года уголовное дело с представлением следователя СО по расследованию ДТП при

УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_3 о направлении материалов уголовного

дела в местный суд города Севастополя для применения Закона Украины «Об

амнистии» и освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_1, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, возвращено

прокурору города Севастополя для выполнения требований ст. ст. 228, 229 УПК

Украины и установления личности обвиняемого, его постоянного места жительства,

регистрации согласно паспорту и составления обвинительного заключения или иных

действий, связанных со сбором доказательств виновности или невиновности ОСОБА_1

в инкриминируемом ему преступлении и наличии достаточных и достоверных

доказательств возможности применения к ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии».

Не согласившись с данным постановлением,

прокурор, утвердивший представление о направлении материалов дела для

прекращения в связи с актом амнистии, ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой просит

постановление суда первой инстанции о направлении дела на дополнительное расследование

отменить, как незаконное и необоснованное, а дело направить в Гагаринский

районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Апелляция мотивирована тем, что судом

первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены указания

апелляционного суда о проверки наличия законных оснований для применения к

ОСОБА_1 амнистии и рассмотрения вопроса о назначении судебно-медицинской

экспертизы. Не смотря на неоднократные заявления сторонами по делу ходатайств о

назначении судебно-медицинской 

экспертизы, судья решение по ним так и не принял. Удалившись в

совещательную комнату для разрешения ходатайства о назначении

судебно-медицинской экспертизы, судья, в нарушение требований ст. 296 УПК

Украины, вынес решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что

вывод суда в части необходимости установления органом досудебного следствия

личности ОСОБА_1 и его местонахождения не соответствует действительности. Из

материалов дела следует, что суд не предпринял необходимых мер по надлежащему

вызову ОСОБА_1 в судебное заседание и его принудительному приводу.

По мнению апеллянта, суд, в нарушение

требований уголовно-процессуального закона, вышел за рамки своих полномочий,

возвратив дело прокурору со стадии судебного следствия, поскольку нормы закона,

на которые ссылается суд, касаются уголовных дел, направляемых в суд с

обвинительным заключением.

Апеллянт также указывает на то, что суд

незаконно указал в резолютивной части постановления, что оно не подлежит

обжалованию, тогда как в силу ст. 249-1 УПК Украины оно может быть обжаловано

прокурором.

Заслушав докладчика, прокурора,

поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, постановление суда

первой инстанции о направлении дела прокурору города Севастополя отменить, дело

направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, изучив материалы

дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что

апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 374 УПК

Украины, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке,

обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Согласно определению Апелляционного суда

города Севастополя от 26.08.2008 года, при направлении уголовного дела на новое

рассмотрение апелляционный суд дал указания суду первой инстанции о проверке

наличия законных оснований для применения в отношении ОСОБА_1 амнистии, при

необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Как усматривается из протокола судебного

заседания представителем потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_5, а также адвокатом

ОСОБА_6 были заявлены ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской

экспертизы. Однако, суд, в нарушение требований ст. 296 УПК Украины, не

разрешил данные ходатайства, а вынес постановление о направлении данного

уголовного дела прокурору.

Кроме того, из материалов дела

усматривается, что вывод суда о необходимости установления органом досудебного

следствия личности ОСОБА_1 и его местонахождения, не основан на материалах

дела.

Так, согласно протоколу судебного

заседания от 16.02.2008 года, в судебное заседание ОСОБА_1 не явился, в связи с

чем постановлением суда от 16.02.2008 года был подвергнут принудительному

приводу в судебное заседание, назначенное на 12.03.2008 года. Однако,

принудительный привод ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 12.03.2008

года исполнен не был в связи с нахождением последнего за пределами города

Севастополя, о чем свидетельствует рапорт и.о. УИМ Гагаринского РО ОСОБА_7 По

этим основаниям судебное заседание, назначенное на 12.03.2008 года было

перенесено на 07.05.2008 года. При этом вопрос о принудительном приводе ОСОБА_1

не обсуждался.

Согласно сопроводительному письму на имя

начальника Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе, в его адрес была

направлена копия постановления суда от 12.03.2008 года о принудительном приводе

в судебное заседание ОСОБА_1, при этом в материалах дела такое постановление

отсутствует.

Данные обстоятельства, по мнению коллегии

судей, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не предпринял

соответствующих мер для надлежащего вызова ОСОБА_1 в судебное заседание и вынес

постановление, которое коллегия судей не может признать законным и

обоснованным.  

Согласно требованиям ст. 249-1 УПК

Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если прокурором

были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения

выявленных нарушений.

Однако, указанные нарушения требований

УПК Украины касаются уголовных дел, направленных в суд с обвинительным

заключением и не могут быть применены в данном уголовном деле в отношении

ОСОБА_1

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей

приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были выполнены указания

апелляционного суди и были допущены существенные нарушения требований

уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда первой

инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в

ходе которого суду следует в строгом соответствии с законом рассмотреть

представление следователя и принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК

Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора Галюка В.В.

удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда

города Севастополя от 07 мая 2009 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1   по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, возвращено прокурору города

Севастополя для выполнения требований ст. ст. 228, 229 УПК Украины - отменить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.

2 ст. 286 УК Украины возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя

на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю

- подписку о невыезде.

Председательствующий:             (подпись)

Судьи:                     (подписи)

Копия

верна

Судья

Апелляционного суда

города

Севастополя                         А.П.

Пономаренко