Ухвала

від 17.12.2013 по справі 2-89/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-89/08

Провадження № 22-ц/792/2636/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Фанди В.П.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013 року про відмову в поновлені строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, проведено розподіл майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 108 360 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1730 грн., витрати понесені на оплату за проведення експертиз в сумі 5 000 грн., витрати понесені на правову допомогу в сумі 3 000 грн., а всього - 9 730 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15 квітня 2009 року.

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів а також зобов'язання відділення Державного казначейства у м. Хмельницькому повернути надміру сплачену суму судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013 року в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій

Головуючий у першій інстанції - Палінчак О.М. Справа № 2-89/08

Провадження № 22-ц/792/2636/13

Доповідач - Гринчук Р.С. Категорія № ухвала

просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

На обґрунтування своїх вимог апелянтка зазначила, що вона виконала рішення суду в частині сплати коштів ОСОБА_2, однак останній навмисно шляхом неправдивих обіцянок затягував виплату належних їй за рішенням суду коштів, внаслідок чого був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також суд порушив її права, оскільки постановив ухвалу без пояснень сторін та дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхні неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи суд не дотримався порядку розгляду питання про поновлення пропущеного строку, який встановлений ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки розгляд справи відбувся без участі сторін, а матеріали не містять відомостей про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слід скасувати, а питання про поновлення строку передати на новий розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013 року скасувати, питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук