Ухвала

від 13.09.2013 по справі 811/1664/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Справа № 811/1664/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В,М.

за участю:

представників позивача - Шевченко В.І., Кіріченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метатрон-Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000552240 від 29.04.2013 року, та №0000542240 від 29.04.2013 року.

Заслухавши думку представників позивача та дослідивши матеріали справи та долучені сторонами копії документів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є, як на думку податкового органу, безтоварність правочинів щодо отримання послуг з будівельних робіт, придбання ТМЦ, отримання консультативних послуг тощо від ТОВ "Міксбуд", ТОВ Автодорінвест" та ТОВ "Агропромсервіс Трейд".

Згідно інформації отриманої від Головного управління в місті Києві слідчого управілння, кримінальна справа за №203996, яка порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Промагролізинг", ТОВ "Агропромсервіс Трейд", ТОВ "Автодорінвест" та інші за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України знаходиться у СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати протоколи допиту директорів вищезазначених підприємств, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб щодо факту придбання (створення) ТОВ "Міксбуд", ТОВ "Автодорінвест" та ТОВ "Агропромсервіс Трейд".

Крім того, представник позивача, повідомив суду, що усі придбані товари були доставлені Новою поштою, а відтак є необхідність у підтвердженні факту поставки товару від ТОВ "Автодорінвест" та ТОВ "Агропромсервіс Трейд" за період січень - серпень 2010 р.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної вище інформації неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для її отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації. А відтак, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи до 21 жовтня 2013 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві протоколи допиту ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб щодо факту фіктивного придбання (створення) ТОВ "Міксбуд", ТОВ "Автодорінвест" та ТОВ "Агропромсервіс Трейд" по кримінальній справі № 20-3996.

Витребувану інформацію надати суду до 20.10.2013 р.

Витребувати у компанії "Нова Пошта" інформацію чи були надані послуги Компанією "Нова Пошта" з перевезення вантажу з міста Києва до міста Кіровограда у період з 20 січня 2010 р. по 25 березня 2010 р. ТОВ "Автодорінвест" (код 36025370)?

Витребувати у компанії "Нова Пошта" інформацію чи були надані послуги Компанією "Нова Пошта" з перевезення вантажу з міста Києва до міста Кіровограда у період з 04 березня 2010 р. по 20 липня 2010 р. ТОВ "Агропромсервіс Трейд" (код 36259246)?

Витребувану інформацію надати суду до 20.10.2013 р.

Зупинити провадження по адміністративній справі товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення до 21 жовтяня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення призначити на 12 год. 00 хвилин 21 жовтня 2013 р.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна