Ухвала

від 08.01.2014 по справі 5010/810/2012-15/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 січня 2014 р. Справа № 5010/810/2012-15/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Деделюка Б.В.,

суддів Гриняка Б.П.,

Малєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, поштова адреса: вул. Л.Українки, 53, м. Луцьк, 43000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: Шіляк Р.П. - представник, довіреність № 1-30/03-12 від 30.12.2013 року,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг": представники не з"явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен": представники не з"явилися,

встановив:

публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: склади № 3, 4 площею 4179,4 кв.м., прохідна площею 16,0 кв.м., погріб площею 32,4 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, в розмірі 5037609 грн. 72 коп., з яких: 4776335 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 133455 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками, 127818 грн. 66 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року, відповідачем не повернуто кредитні кошти та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2012 року.

Ухвалою суду від 17.08.2012 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" та відкладено розгляд справи на 29.08.2012 року.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року зупинено провадження у справі № 5010/810/2012-15/40 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 5010/1103/2012-15/53 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Берест-Рошен", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року недійсним.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2013 року.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.03.2013 року.

Ухвалою суду від 25.03.2013 року відкладено розгляд справи на 01.04.2013 року.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2013 року справу № 5010/810/2012-15/40 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен" про звернення стягнення на предмет іпотеки, скеровано на розгляд колегії в складі 3-х суддів: головуючий суддя Деделюк Б.В., судді Гриняк Б.П., Малєєва О.В.

Ухвалами суду від 07.11.2013 року, 27.11.2013 року та від 11.12.2013 року відкладено розгляд справи відповідно на 27.11.2013 року, на 11.12.2013 року та на 08.01.2014 року.

Представник позивача, в судове засідання 08.01.2014 року, не з"явився, хоча позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду.

Позивачем направлено суду клопотання вх. № 19/14 від 08.01.2014 року про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що через хворобу представник банку не зможе взяти участь в судовому засіданні 08.01.2014 року.

Зазначене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки жодних належних доказів причин неявки в судове засідання до вищевказаного клопотання не долучено. Так, ухвалами суду в судове засідання викликались представники сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходячи із вимог ст. 33 ГПК України є необгрунтованим та документально не підтвердженим.

Окрім того, ст. 28 ГПК України, передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, в судовому засіданні 08.01.2014 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додатковому доповнені до відзиву. Підтвердив вимоги клопотання № 1-26/11-13 від 26.11.2013 року (вх. № 18632/13 від 26.11.2013 року) про призначення судової економічної експертизи проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська продовольча компанія "Берест-Продторг" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський торговий дім "Берест-Рошен", в судове засідання 08.01.2014 року, повторно не з"явилися, хоча сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

За наведених обставин, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, відповідачем запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи. Суд погоджується з запропонованим колом питань, оскільки вони чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія" не є стороною кредитного договору та позивачем застосовується відповідна методика розрахунків, щодо виконання кредитних договорів та нарахування платежів по них і для встановлення фактичної суми заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами необхідні спеціальні знання для перевірки правильності проведених позивачем розрахунків та нарахувань, а тому слід призначити судову економічну експертизу для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктом 1.5. наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

Судом задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача по справі, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судової економічної експертизи для визначення відповідності нарахованих сум з первинними банківськими документами та поданими позивачем доказами у справі, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019.

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 41, 43, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи підтверджується первинними банківськими документами, в тому числі кредитними заявками на видачу траншів, сума виданого кредиту згідно договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року, за період з 10.10.2008 року по 30.09.2011 року в розмірі 44829586 грн. 98 коп., яка сума кредиту була видана згідно договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року, за період з 10.10.2008 року по 30.09.2011 року, з врахуванням підписаних сторонами даного договору кредитних заявок на видачу траншів?

Чи підтверджується станом на 29.11.2011 року матеріалами справи № 5010/810/2012-15/40 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 133455 грн. 79 коп. по договору про надання кредитної лінії № СR 08-496/100-2 від 10.10.2008 року?

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76019, (ідентифікаційний код 01553273).

Зобов"язати сторони по справі виконати вимоги експерта та надати всі документи необхідні для проведення судової експертизи.

Визначити строк проведення судової експертизи до 07.03.2014 року.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов"язків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 5010/810/2012-15/40 до закінчення проведення судової економічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та надання експертами висновків.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Справу № 5010/810/2012-15/40 на 14-ти томах направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Гриняк Б.П.

Суддя Малєєва О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"