Ухвала

від 09.01.2014 по справі 910/13549/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13549/13 09.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент"

про: стягнення 27 562, 61 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від заявника

(боржника) Карпенко І.В. (дов. б/н від 02.12.2013 року)

Від стягувача Марченко І.А. (дов. № 1 від 03.01.2014 року)

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. основного боргу, 1576 (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) грн. 43 коп. пені, 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 37 коп. 3 % річних та 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 04 коп. судового збору.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року в зв'язку з перебуванням судді Бонаренко Г. П. у відпустці справу № 910/13549/13 передано судді Балацу С. В. для видачі наказу.

17.09.2013 року на виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

25.09.2013 року справу № 910/13549/13 відповідно до ст. 91 ГПК України скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

15.11.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню б/н б/д, відповідно до якої заявник просить суд визнати наказ № 910/13549/13 виданий Господарським судом міста Києва 17.09.2013 року про стягнення боргу у розмірі 25509, 84 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 року заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент" передано для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Листом від 19.11.2013 року Вих. № 06-37.1/3541 Господарський суд міста Києва повідомив заявника, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню б/н та б/д буде розглянута Господарським судом м. Києва після надходження справи з апеляційної інстанції.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 року справу № 910/13549/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент" про стягнення 27 562, 61 грн., в зв'язку з поверненням справи із Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва та виходом судді Бондаренко Г. П. із відпустки, передано для розгляду скарги на дії державного виконавця б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент", поданої до суду 19.11.2013 року, судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 року розгляд заяви про визнання наказу від 15.11.2013 р. у справі № 910/13549/13 таким, що не підлягає виконанню призначено на 09.01.2013 року.

В судове засідання 09.01.2014 року представники сторін з'явились, представником заявника надано усні пояснення по суті заяви, в якій просить суд задовольнити заяву. Представником стягувача надано усні пояснення по суті заяви, в якій просить суд відмовити в задоволені заяви.

Відповідно до поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник просить суд 1) прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду; 2) визнати наказ № 910/13549/13, виданий Господарським судом м. Києва 17.09.2013 року про стягнення боргу у розмірі 25509, 84 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву заявник мотивує помилковою видачею наказу Господарським судом м. Києва відповідно до рішення, яке не вступило в законну силу, у зв'язку з поданням заявника апеляційної скарги по справі № 910/13549/13.

В якості доказів викладеного у заяві заявник докладає до заяви наступні додатки:

- Копія рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року.

- Копія апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року.

- Копія постанови ВП № 40098433 про відкриття виконавчого провадження ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 08.10.2013 року.

- Копію Постанови ВП № 40098433 про арешт коштів боржника від 14.10.2013 року.

- Копія ухвали апеляційного господарського суду м. Києва від 09.10.2013 року, копія ухвали апеляційного господарського суду м. Києва від 28.10.2013 рокую.

- Докази надсилання іншій стороні копії заяви з додатками.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) .

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно приписів ч. 2 ст. 603 ЦК України у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Статтею 34 ГПК України визначає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. (ст. 93 ГПК України)

Судом зазначається, що відповідачем була подана апеляційна скарга лише 23.09.2013 року, а отже станом на 17.09.2013 року апеляційна скарга не була подано до господарського суду, відповідно до вищевикладеного наказ по справі № 910/13549/13 був виданий через 10 днів з моменту складання повного тексту рішення (06.09.2013 року) як це передбачено чинним законодавством України.

За результатами розгляду апеляційною скарги боржника у справі, Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 25.11.2013 року у справі № 910/13549/13, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ "Євроконтинет" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 року залишити без задоволення, а рішення суду від 05.09.2013 року у справі № 910/13549/13 - залишити без змін.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Зазначеним спростовується твердження заявника про помилковість видання судом наказу у справі № 910/13549/12, а отже відсутність боргу боржника не доведено належними та допустимими доказами, відповідно у суду відсутні підстави для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтинент" про визнання наказу від 17.09.2013 року у справі № 910/13549/13, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко