Ухвала

від 16.01.2014 по справі 29/5014/820/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 29/5014/820/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттт" від 26.07.2013 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттт" , м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 37 398 грн. 01 коп.

Орган виконання судового рішення - Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - Ширма Ю.А., довіреність № 2 від 15.01.2014;

від відповідача - Смирнова Р.О., довіреність № 46 від 02.01.2014;

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ - не прибув.

в с т а н о в и в:

26.07.2013 позивач - ТОВ "Лайттт" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 26.07.2013 на підставі статті 121-2 ГПК України на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Артемівський ВДВС Луганського МУЮ), з вимогами:

- визнати незаконними дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №29/5014/820/2012, виданого 17.07.2012 господарським судом Луганської області, про стягнення з ТОВ "ЛЕО" на користь ТОВ "Лайттт" боргу у сумі 35185,00 грн.;

- постанову головного державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ Скробової К.О. від 18.06.2013 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконанню судового наказу № 29/5014/820/2012, виданого 17.07.2012 господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ "ЛЕО" на користь ТОВ "Лайттт" боргу у сумі 35185,00 грн., визнати незаконною та скасувати.

Представник відповідача 16.01.2014 надав суду пояснення на скаргу позивача №03-34/2/13 від 10.01.2014, в яких зазначив, що дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №29/5014/820/2012 від 17.07.2012 були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства України. Оскільки, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 №568 ТОВ «ЛЕО» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 цього Закону. Водночас, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

Тому, відповідач просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

Представник позивача 16.01.2014 надав суду заперечення на пояснення відповідача від 16.01.2014, в яких зазначив, що боржник посилається на рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012, але саме в цьому рішенні зазначено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі - Закон), а внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом.

Як зазначає скаржник, ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Лайттт» не є учасниками розрахунків, визначених Законом, а стягнення з відповідача на користь позивача суми за наказом господарського суду Луганської області №29/5014/820/2012 від 17.07.2012 не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом, як заборгованість в його розумінні.

Тому, скаржник просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник Артемівського ВДВС Луганського МУЮ витребувані ухвалою суду від 25.12.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні 16.01.2014 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Суд звертає увагу Артемівського ВДВС Луганського МУЮ , що відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на неприбуття представника Артемівського ВДВС Луганського МУЮ у судове засідання 16.01.2014, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.12.2013 та ненадання витребуваних судом документів, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.01.2014 на 10 год. 50 хв. (кім. № 330).

2. Зобов'язати:

позивача - надати заперечення на відзив Артемівського ВДВС Луганського МУЮ;

Артемівський ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2013; надати пояснення щодо наявності зупиненого виконавчого провадження відносно боржника за умови існування п. 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» . Забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова