Рішення

від 14.05.2009 по справі 11/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 травня 2009 р.           Справа 11/95-09

за позовом        сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля»,

                          с. Стражгород Теплицького району  

до                       товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод»,

                          смт. Таплик                       

про                     стягнення 228 256 грн. 70 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача            -  М. Білоус за довіреністю;

від  відповідача       -  Л. Мудра за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод»заборгованості за договором закупівлі молока від 01.01.2008р. в розмірі 228 256,70 грн..

Позов мотивовано тим, що  відповідно до договору закупівлі молока від 01.01.2008р.  укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом «Поділля»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Сервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод», СВК «Поділля»за період з 01.01. 2008 року по 01.11. 2008 року було поставило « Теплицький молокозавод»469 435 тонн молока ( сировини) на загальну суму 1003794,86 грн..  Відповідно до п. 3.3 договору, перерахування сум, визначених  для кожної отриманої партії  сировини, здійснюється Покупцем протягом 30 днів від отримання такої партії. В порушення взятих на себе зобов‘язань  відповідач провів часткові розрахунки за отриману сировину, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 228 256,70 грн..

Відповідач пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві та витребуваних судом документів та пояснень причин невиконання вимог суду не надав. При розгляді справи 14.05.2009р. представник позивача визнав наявність заборгованості за договором.

За клопотанням представника  відповідача судом оголошено перерву на 15 хв. з метою врегулювання спору мирним шляхом. Проте, після перерви представник відповідача не з‘явився з невідомих для суду причин.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

01 січня 2008 року  ТОВ «Теплицький молокозавод та СВК «Поділля укладено договір  поставки молока коров'ячого охолодженого ( сировини).

Відповідно до розділу 2 п.2.2 договору періодичність та обсяг поставки сировини в межах помісячних норм, визначених цим договором, узгоджується Сторонами окремо і оформляється у вигляді графіка.

Відповідно до розділу 2 п.2.7 договору не пізніше 10 числа кожного місяця Сторони проводять звірку щодо закупівлі сировини протягом попереднього місяця . Результати кожної перевірки оформляються актом, посвідченим печаткою Сторін та підписами їх уповноваженими представниками.

Відповідно до розділу 3 п.3.3 договору перерахування сум, визначених для кожної партії сировини, здійснюється Покупцем протягом 30 днів від отримання такої партії.

Відповідно до Протоколу б/н до договору від 01.01. 2008 р. погодження вільної закупівельної ціни на молоко - сировину згідно ДСТУ 3662-97 між СВК « Поділля»та ТОВ

«Теплицький молокозавод»вводиться в дію з 01.01.2008р.: молоко баз. жирності 3.4% за одну тонну ціна, включаючи дотацію складає 2,30 грн. за один літр молока - сировини.

За період з 01.01.2008р. по 01.04.2008р.  СВК «Поділля»було поставлено ТОВ «Теплицький молокозавод»   144253   тонн   молока (сировини) на загальну суму 332713,34 грн..

Відповідно до протоколу б/н від 01.04.2008р. - молоко баз. жирності 3.4% за одну тонну ціна, включаючи дотацію складає 2,20 грн. за один літр молока - сировини.

За період з 01.04.2008р. по 01.07.2008р. СВК «Поділля»було поставлено ТОВ «Теплицький молокозавод»  141444 тонн молока ( сировини) на загальну суму 301797,23 грн..

Відповідно до протоколу б/н від 01.11.2008р. - молоко баз. жирності 3.4% за одну тонну ціна, включаючи дотацію складає 2,10 грн. за один літр молока - сировини.

За період з 01.07.2008р. по 01.11.2008р. СВК «Поділля»було поставлено ТОВ «Теплицький молокозавод»183738 тонн молока ( сировини) на загальну суму 369284,29 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору, перерахування сум, визначених  для кожної отриманої партії  сировини, здійснюється Покупцем протягом 30 днів від отримання такої партії.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представників сторін, відповідач перераховано на рахунок позивача 775 538,16 грн.. Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 228 256,70  грн..

В силу ст. 712 Цивільного  кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 228 256,70  грн.  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач визнає  наявність заборгованості за договором поставки, а позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають  фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з розподілом судових витрат  за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді  справи судом з‘ясовано, що при зверенні до суду позивачем  платіжним дорученням  № 119 від 30.03.2009р. зайво сплачено 0 грн. 43 коп.  державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до ст. 8 Декрету України «Про державне мито».

При розгляді справи також встановлено, що відповідач  в порушення ст. 115 ГПК України ухилився від дій покладених на нього судом згідно ухвали від 03.04.2009р., зокрема не надав витребуваних доказів, зокрема: поясненнь щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 23.03.2009р. ;  договору закупівлі молока б/н. від 01.01.2008р.;  приймальних квитанцій на закупку  молока;  доказів проведення часткових розрахунків за договором;    установчих документів та  довідки ЄДРПОУ.  Крім того, за клопотанням представника відповідача  судом оголошено перерву в судовому засіданні з метою врегулювання спору. Проте після перерви представник відповідача в судове засідання не з‘явився з невідомих для суду причин, будь-яких пояснень не надав,  а тому суд вважає, що з відповідача  слід стягнути в доход державного бюджету 500 грн. штрафу у відповідності з ч. 5 ст. 82 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод»(Вінницька область, смт. Теплик, вул. І. Франка, 28, код 32545979) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поділля»(Вінницька область, Теплицький район, с. Стражгород, вул. Шкільна, 5, код 30807942) 228 256 (двісті двадцять вісім тисяч двісті п‘ятдесят шість) грн. 70 коп. –боргу; 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 57 коп. -   відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн.  –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод»(Вінницька область, смт. Теплик, вул. І. Франка, 28, код 32545979) в дохід Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

4.          Повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Поділля»(Вінницька область, Теплицький район, с. Стражгород, вул. Шкільна, 5, код 30807942) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 0 грн. 43 коп..  

5.          Накази видати після набрання рішенням  законної сили.   

6.          Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 18.05.2009р.

Дане рішення скріплена печаткою суду є підставою для повернення державного мита з бюджету.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу –(Вінницька область, Теплицький район, с. Стражгород, вул. Шкільна,5)

3 –відповідачу –(Вінницька область, смт. Теплик, вул. І. Франка, 28)