Постанова

від 05.06.2008 по справі 18/513

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/513

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.06.2008                                                                                           № 18/513

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 За участю представників:

 від позивача – Кияшко О.О. – юрист,

від відповідача – Барановська Т.В. – юрист, Дудкін Р.А. – юрист,

Колесник Ю.В. – юрист, Степанець Ю.В. – юрист,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про перегляд  постанови Київського апеляційного господарського суду  від 13.03.2007р. за нововиявленими обставинами  

   від  

 у справі № 18/513 (Мандриченко О.В.)

 за позовом                               ЗАТ "Херсонпостачзбут"

 до                                                   Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

 про                                                  визнання договору іпотеки від 04.02.2006р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

 Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 13.03.2007р. у справі № 18/513 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Херсонпостачзбут» задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2006р. у справі № 18/513 скасовано, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, визнано недійсним Договір іпотеки від 04.02.2005р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Херсонпостачзбут» та Українською державною інноваційною компанією, стягнуто з Української державної інноваційної компанії на користь Закритого акціонерного товариства «Херсонпостачзбут» 85 грн. держмита за подання позовної заяви, 42,50 грн. – держмита за подання апеляційної скарги, 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007р. у справі №18/513 касаційну скаргу  Державної інноваційної фінансово-кредитної установи залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду  від 13.03.2007р. у справі № 18/513 – без змін.

          Ухвалою Верховного суду України від 26.08.2007р. у справі № 18/513 відмовлено Державній інноваційній фінансово-кредитній установі в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2007р. у справі №18/513.

          02.04.2008р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про перегляд  постанови Київського апеляційного господарського суду  від 13.03.2007р. за нововиявленими обставинами.

На думку відповідача нововиявленою обставиною є те, що 16.05.2007 року Запорізьким апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 10/145-5/1/182-4/3/793, відповідно до якої була скасована заборона ЗАТ "Херсонпостачзбут" здійснювати дії щодо відчуження його майна. Ці обставини, на думку відповідача, мають істотне значення для справи, оскільки впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та дозволить певною мірою захистити та відновити порушене право.

З наведеними вище доводами відповідача колегія погодитись не може та вважає, що вони не є нововиявленими, виходячи з наступного:

Факт винесення постанови Запорізьким апеляційним господарським судом від 16.05.2007 року у справі № 10/145-5/1/182-4/3/793 та настання умови, за якої скасовується заборона ЗАТ "Херсонпостачзбут" здійснювати дії щодо відчуження його майна не може являтися нововиявленою обставиною по справі № 18/513, оскільки він не тягне за собою виникнення,  зміну або припиненню правовідносин, не має істотного значення для вірного вирішення даної справи та не впливає на остаточні висновки суду.

Крім того, винесення Запорізьким апеляційним господарським судом постанови та настання умов, за яких скасовується заборона ЗАТ "Херсонпостачзбут" здійснювати дії щодо відчуження його майна не змінює статус майна, яке було зазначено у лютому 2005 року в спірному договорі іпотеки.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для справи і не могли бути відомі заявникові.

Тобто, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше їх наявність на момент розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Даний юридичний факт, на який посилається відповідач, не існував на момент звернення його до суду з позовом і не існував під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи,  справа № 18/513 була розглянута Київським апеляційним господарським судом у березні 2007 року, а постанова  Запорізького  апеляційного  господарського  суду  у  справі  №10/145-5/1/182-4/3/793, яку заявник вважає нововиявленою обставиною, була прийнята у травні 2007 року, тобто після прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови.

Таким чином, ці обставини не можуть бути визнані судом як нововиявлені.

          За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, а постанову залишити без змін.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.  Відмовити Державній інноваційній фінансово-кредитній установі узадоволені заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року у справі № 18/513 за нововиявленими обставинами.

2.  Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року по справі № 18/513 залишити без змін

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.

 10.06.08 (відправлено)