Ухвала

від 09.04.2009 по справі 9/129-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/129-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

09.04.09 р.                                                                                           № 9/129-08

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у   

складі:           

Головуючого                                              Лобань  О.І.

Суддів:                                        

                                                          Ткаченка  Б.О.

                                                                  Федорчука Р.В.,          

розглянувши заяву приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року

по справі  № 9/129-08 (суддя Євграфова Є.П.)                    

за позовом           Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради

до          Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»

про    зобов'язання звільнити самовільно займане приміщення,

за участю представників:

від позивача: Змаєва О.Є. –представник;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі № 9/129-08 відмовлено повністю в позові Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»про зобов'язання звільнити самовільно займане приміщення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 13.05.2008 року по справі № 9/129-08 у повному обсязі та прийняти нове рішення суду яким позов задовольнити.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року у справі № 9/129-08 апеляційну скаргу Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року задоволено, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення суду, яким позов Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»про зобов'язання звільнити самовільно займане приміщення –задоволено частково; зобов'язано приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Лад»звільнити (виселити) самовільно займане приміщення по вул. Соборній, 64 в м. Васильків; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ПП ВКФ «Лад»на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 грн. за розгляд справи в місцевому господарському суді та 42,50 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (а.с. 137-140).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2008 року залишено без змін постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року у справі № 9/129-08 (а.с. 185-188).

14.01.2009 року приватне підприємство виробничо-комерційна  фірма «Лад»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з заявою б/н від 13.01.2009 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року у справі № 9/129-08.

Мотивуючи вказану заяву відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду Київської області від 22.10.2008 року у справі № 11/270-08 відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про визнання договору оренди № 52 від 10.10.2006 року недійсним. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2008 року у справі № 11/270-08 задоволено апеляційну скаргу ПП ВКФ «Лад», скасовано зазначене вище рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008 року у справі № 11/270-08, прийнято нове рішення суду про задоволення позовних вимог ПП ВКФ «Лад»до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про визнання договору оренди № 52 від 10.10.2006 року недійсним.

Крім цього відповідач зазначав, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2008 року у справі № 11/270-08 має істотне значення для справи № 9/129-08, оскільки вимога до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»звільнити самовільно займане приміщення ґрунтується на договорі № 52 від 10.10.2006 року.

Представник відповідача у минулих судових засіданнях 19.03.2009 року та 02.04.2009 року надав свої пояснення й підтримав доводи, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти заяви відповідача та просили постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року залишити без змін, а заяву приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення.

В дане судове засідання представники відповідача не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить письмове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки, сторони, які не з'явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась. За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи, викладені в заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, а також заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяву приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, нововиявлена обставина - це:

–          юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;

–          юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;

–          юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;

–          юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

При перегляді судового акта за нововиявленими обставинами суддя фактично продовжує працювати з тією ж позовною вимогою, що була заявлена в суді першої інстанції.

Як вбачається із заяви відповідача, в якості нововиявлених обставин заявник посилається на те, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2008 року у справі № 11/270-08 задоволено позовні вимоги ПП ВКФ «Лад»до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про визнання договору оренди № 52 від 10.10.2006 року недійсним.

Тому на думку приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»визнання недійсним договору оренди № 52 від 10.10.2006 року за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року, оскільки позовна вимога у даній справі ґрунтується на договорі № 52 від 10.10.2006 року.

Відповідно до п. 1.2 Роз'яснення Вищого господарського суд України № 04-5/563 від 21.05.2002 року, якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Отже, днем виникнення обставин, які покладено в основу постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2008 року у справі № 11/270-08, є день набрання даним судовим рішенням законної сили, а саме 25.12.2008 року.

В свою чергу, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду, яку відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами постановлена судом 18.09.2008 року.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, в розумінні ст. 112 ГПК України, дана обставина не є нововиявленою, а є такою, що подана відповідачем в якості нових доказів.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в п.5 постанови від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановленні при виконанні судом вимог норм процесуального права. Аналогічні висновки передбачені п.1.1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року за №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Крім того, за переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, доводи відповідача, які викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, оскільки предмет спору у даній справі стосується заборгованості з орендної плати та зобов'язання звільнити самовільно займане приміщення, а не дійсності договору оренди № 52 від 10.10.2006 року, яка є предметом розгляду у справі № 11/270-08. Визнання недійсним договору оренди додатково підкреслює відсутність у відповідача правових підстав для зайняття спірного приміщення.

При цьому, доводи відповідача щодо продовження попереднього договору оренди є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, листом від 16.07.2007 року № 663/01-93 відповідача було повідомлено про прийняте Васильківською міською радою рішення від 22.06.2007 року про припинення орендних відносин у в'язку з закінченням терміну договору оренди.

Згідно із ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін, у разі не досягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Матеріалами справи підтверджується, що домовленості між сторонами щодо умов договору не було, а тому орендні відносини закінчились.

Окрім цього, згідно довідки № 343/11-07 від 16.09.2008 року відповідно до Генерального плану міста Василькова нежиле приміщення (магазин «Автотовари») по вул. Соборній, 64 знаходиться на місці запроектованої дороги і підлягає знесенню.

Отже, судове рішення Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року прийнято судом за наявності зібраних у справі та оцінених судом доказів, а також фактичних обставин справи, і є законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини на які посилається приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Лад»у своїй заяві не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а відтак підстав для задоволення заяви приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року у справі    № 9/129-08 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101, 103,  105, 112-114 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.           Заяву приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року у справі № 9/129-08 залишити без задоволення.

2.           Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 року у справі № 9/129-08 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 9/129-08 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді

                                                                                          Ткаченко  Б.О.

                                                                                          Федорчука Р.В.

Дата відправки  16.04.09