Ухвала

від 13.05.2009 по справі 14/316-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/316-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.09р.

Справа № 14/316-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс",                               м. Дніпропетровськ

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", 01601, м. Київ,       вул. Мечнікова, 2 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 

про стягнення 331741,32 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача     не з'явився

Від відповідача  Гопа Н.В. - представник за довіреністю від 19.03.2009 року

Від відповідача  Кремен М.М. - представник за довіреністю від 27.04.2009 року

Від відділу ДВС Малюк І.В. - головний державний виконавець за довіреністю № 16 від 10.01.2009 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № ДП-367/07 від 07.09.2007 року заборгованості в сумі 248299,44 грн., пені в сумі 28132,33 грн., інфляційних в сумі 49411,59 грн., 3% річних в сумі 5897,96 грн., судових витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 року частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 248299,44 грн. - основного боргу,  25406,93 грн. - пені, 5285,72 грн. - 3% річних, 42997,77 грн. - інфляційних, 3223,54 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 04.11.2008 року видано наказ.

23.03.2009 року до суду поступила скарга відповідача на дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де відповідач просить суд:

- скасувати Постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Малюк І.В. від 16 лютого 2009 року про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Плюс»(код ЄДРПОУ 24436208) на розрахункових рахунках;

- зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського  міського управління юстиції Малюк І.В. закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення  господарського суду Дніпропетровської області по справі № 14/316-08 у зв'язку з  необхідністю направлення виконавчого документа за належністю до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Малюк І.В.  направити виконавчий документ за належністю до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- витребувати у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Малюк І.В. матеріали виконавчого провадження з примусового виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №14/ 316-08 для огляду в судовому засіданні;

- до розгляду даної скарги по суті, заборонити державному виконавцю Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського   міського управління юстиції Малюк І.В. здійснювати будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 14/316-08.

Скарга мотивована порушенням ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 048669 місцезнаходження відповідача - ТОВ "Колорит Плюс" - 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, яка відноситься до території Ленінського району м. Дніпропетровська, тобто наказ суду повинен виконуватися Ленінським відділом державної виконавчої служби.

Відділ державної виконавчої служби скаргу не визнає (відгук за № В1-3250 від 28.04.2009 року) посилаючись на те, що діє в межах своїх повноважень та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач заперечує проти задоволення скарги відповідача (заперечення за          № 09/133ю від 27.04.2009 року), посилаючись на необґрунтованість карги відповідача та посилаючись на ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", як правомірну підставу дій державних виконавців.

Представник позивача в судові засідання 08.04.2009 року, 28.04.2009 року, 13.05.2009 року не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги на 10.06.2009 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати: акт державного виконавця від 02.02.2009 року; постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.02.2009 року; заяву позивача за № 09/107 від 26.01.2009 року.

3. Відповідачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження ТОВ "Колорит-Плюс".

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна