Рішення

від 20.01.2009 по справі 4/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/459

20.01.09

За позовомДержавного житлово-комунального підприємства Національної академії Наук України

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Екокур'єр»

Простягнення 82 358,61 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Биченкова Т.М. –дов.

Від відповідача          не з'явились

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48132,57 грн. основаного боргу, 2646,00 грн. експлуатаційних витрат, 717,00 грн. боргу з відшкодування податку за землю, 9416,00 грн. комунальних послуг, 8205,87 грн.. пені, 3369,11 грн. штрафу, 5817,17  грн. індексу інфляції, 2117,98 грн. пені за прострочення плати за спожиті комунальні послуги, 659,08 грн. штрафу за прострочення за спожиті комунальні послуги, 1277,83 грн. збільшення боргу за спожиті комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, а всього 82358,61 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 01.01.2007, загальною площею 64 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 24.

В процесі судового розгляду, представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 48132,57 грн. основного боргу з орендної плати, 8205,87 грн. пені, 3369,11 грн. штрафу, 5817,17 грн. індексу інфляції, а всього 65524,72 грн. заборгованості, від стягнення решти суми позову позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових  заперечень по суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Державним житлово-комунальним підприємством Національної Академії наук України та товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Екокур'єр» було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі організацій, які віднесені до відання НАН України.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: вул.. Доброхотова, 24, площею 64,0 кв.м.

Факт передачі приміщення підтверджується, актом приймання-передачі від 01.01.2007р. нерухомого майна за типовим договором оренди нерухомого майна, що знаходиться за балансі установ, організацій, підприємств НАН України від 01.01.2007р.

Строк дії договору встановлений з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

Після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув нежитлове приміщення протягом 3-х днів за Актом приймання-передачі, а продовжував фактично ним користуватися.

Відповідно до п.2.2 договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Порушуючи умови договору, відповідач не здійснив передачу приміщення за Актом приймання-передачі.

Відповідно до п.3.2.2. орендар зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі за Договором.

Відповідно до договору, Орендна плата сплачується авансом за два місяці вперед до початку дії договору оренди та перераховується орендарем відповідно до вимог діючого законодавства за весь час фактичного користування приміщенням до його звільнення щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п5.2. договору).

Згідно з п. 8.2. за несвоєчасну оплату  орендних платежів та за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги Орендар сплачує неустойку у розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% суми несплаченого своєчасно платежу.

За твердженням позивача, відповідач неодноразово порушував умови договору щодо розмірів та строків сплати орендних та інших, передбачених договором, платежів, а з липня 2007р. взагалі припинив їх сплачувати.

Пунктом 5.7. передбачено, що орендна плата та інші платежів за договором орендар сплачує до дня фактичного звільнення приміщення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Державним житлово-комунальним підприємством Національної Академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Екокур'єр» було укладено договір оренди нерухомого майна.

Факт передачі приміщення підтверджується, актом приймання-передачі від 01.01.2007р. нерухомого майна за типовим договором оренди нерухомого майна, що знаходиться за балансі установ, організацій, підприємств НАН України від 01.01.2007р.

Відповідач порушував умови договору щодо розмірів та строків сплати орендних та інших, передбачених договором, платежів, а з липня 2007р. взагалі припинив їх сплачувати.

Після закінчення строку дії договору оренди, відповідач не повернув нежитлове приміщення протягом 3-х днів за актом приймання-передачі, а продовжував ним користуватися.

Відповідно до п.2.2. договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 5.7. передбачено, що орендна плата та інші платежів за договором орендар сплачує до дня фактичного звільнення приміщення.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по орендній платі за період з липня 2007р. по 1 березня 2008р. складає 48132,57 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 8.2. за несвоєчасну оплату  орендних платежів та за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги Орендар сплачує неустойку у розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% суми несплаченого своєчасно платежу.

Отже, порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 8.2 Договору оренди  від 01.01.2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені та штраф за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 8205,87 грн. та 3369,11 грн. штрафу, відповідно до розрахунку позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 5817,17 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4. ст.. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Екокур'єр»(03115, м. Київ, вул.. Котельникова, 12, кв. 26, код 31955915) на користь Державного житлового-комунального підприємства Національної академії наук України (03057, м. Київ, вул.. Ежена Потьє, 9 код 30573192) 48132 грн. 57 коп. орендної плати, 8205 грн. 87 коп. пені, 3369 грн. 11 коп. штрафу, 5817 грн. 17 коп. індексу інфляції, 655 грн. 24 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2           В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко