Рішення

від 12.05.2009 по справі 11/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/62

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.05.09 р.                                                                                                       Справа № 11/62                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство стратегічного партнерства»      м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Авто» м. Донецьк

про стягнення   боргу в розмірі  4 901,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство стратегічного партнерства» м. Харків  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Авто» м. Донецьк про стягнення боргу в розмірі 4901,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 33/РЕК/2 від 03.12.2007р., копії актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг), неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі №33/РЕК/2 від 03.12.2007р., а саме: пров. Школьний, 10/36, м. Донецьк, 83015.

Справа слухалася з 13.03.2009р. по 12.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 03.12.2007р.  між сторонами  укладений договір  про надання  рекламних послуг № 33/РЕК/2  (далі по тексту – Договір ),  згідно п. 1.1  якого  виконавець (позивач) по завданню і за рахунок Замовника надає  рекламні послуги з розміщення рекламних матеріалів у тижневику «Авто Восток», «Автоmagazine», «Нові автомобілі», «Автобазар» та Автодонецьк, а також в інших рекламних носіях (радіо, телебачення, періодичні видання) в обсязі та в термін вказаний в письмовому завданні ( або Графіку виходу) на рекламні послуги ( далі Завдання), яке додається до Договору і є невід  ємною частиною цього Договору.

Ціна послуг є договірною та зазначається у завданні ( п. 4.1 Договору).

Після надання рекламних послуг (виконання робіт) по Договору в цілому або по етапу передбаченому Завданням, Виконавець надсилає Замовнику Акт виконаних робіт, який розглядається і підписується замовником у триденний термін з моменту його  отримання. Оплата за фактично надані Виконавцем замовнику та не передплачені замовником рекламні послуги та роботи, проводиться в триденний термін після підписання акту прийому послуг на основі рахунку Виконавця, складеного за цим актом ( п. 4.4 Договору).

Термін дії Договору встановлюється з 01.01.2008р. до 31.12.2008р. і може бути продовжений за взаємною домовленістю Сторін ( п. 10.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надані рекламні послуги  на суму 4 901,00 грн., що підтверджується актами   здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 31.10.2008р., від 30.11.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Враховуючи, що відповідачем підписані акти здачі-прийомки виконаних робіт без розбіжностей та не надано зауважень, суд дійшов висновку, що  відповідач згоден з вартістю та обсягом наданих послуг.

Відповідач  свої зобов'язання за договором не виконав, тому рахується борг  розмірі 4901,00грн.

За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Позивачем не надані рахунки  на суму 4901,00грн. та  докази їх надсилання  на адресу відповідача.

Але, не надсилання  рахунків на адресу відповідача  не є обов'язковою умовою оплати наданих послуг відповідно до п. 4.4 Договору та не звільняє відповідача від оплати послуг в  триденний термін після підписання акту прийому послуг.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 4901,00грн. або зауважень щодо наданих послуг, відповідно до п. 3.1.5 Договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення  боргу в розмірі 4901,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином  та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 901  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Авто» м. Донецьк                          (бул. Школьний, 10/36, м. Донецьк, 83015, р/р № 26009060059401 в ДРУ КБ «Приватбанк», МФО 335496, код 34500381 )  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство стратегічного партнерства»      м. Харків  (вул. Тобольська, 42а, кімн. 426, м. Харків, 61072, а/с 1215, м. Харків, 61072, р/р № 26006405445001 у Відділенні №1  ХГРУ КБ «Приватбанк»  м. Харків, МФО 351533, код 31941923 ) борг в розмірі 4901,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 4 примірники:

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/62