Рішення

від 06.05.2009 по справі 34/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/179

06.05.09

За позовомАкціонерного комерційного банку «Форум»

доЗакритого акціонерного товариства «Екопром»

простягнення 938 758,43 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача Панасюк Л.Х., нач. відд., дов. б/н від 23.04.2009;

від відповідачане з'явився.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний комерційний банк «Форум»(Позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Екопром»про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №260/07/00-OVER від 02.10.2007 (далі –Договір) в сумі 938 758,43 грн., в т.ч. 748 299,40 грн. заборгованості по кредиту, 59 540,10 заборгованості по процентам, 116 734,71 грн. пені по кредиту, 9 274,22 грн. пені по процентам, 5 000 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Закритим акціонерним товариством «Екопром»своїх зобов'язань за Договором.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. №07389900 від 31.03.2009.

Ухвали суду надсилались Відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:  

02.10.2007 між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого, Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника, відкритого в АКБ «Форум», розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, на умовах та в межах ліміту, визначеного цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що ліміт за овердрафтом (далі-Ліміт) становить максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку Позичальника і не може перевищувати 1 200 000 грн.

Згідно з п. 1.3 Договору Ліміт за овердрафтом відкривається строком до 30 вересня 2008 року, з умовою обов'язкового погашення окремо наданого траншу протягом 30 днів строком до 6 місяців (з правом перегляду ліміту овердрафту на підставі квартального розрахунку).

Відповідно до п.2.2 Договору проценти за користування кредитними коштами Позичальник самостійно перераховує на рахунок №26078301010552 в АКБ «Форум», МФО 322947 щомісячно, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, за період з 26-го  попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Пунктом 3.3.1 Договору сторони визначили, що Позичальник зобов'язаний протягом строку фактичного користування овердрафтом сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі та в порядку, визначених п.п.1.4, 2.2 цього Договору.

Згідно з п.4.3 Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.1) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000 грн.

Позичальник зобов'язаний сплачувати кошти, передбачені п.2.13, 2.14, 5.6 цього Договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню, а також кожні 30 днів здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом (п.3.3.7, 3.3.9 Договору).

30.09.2008 між сторонами укладено додатковий договір до Договору, яким сторони погодили внести зміни в п.1.3 Договору та визначили, що Ліміт за овердафтом відкривається строком до 30 жовтня 2008 року.

Як слідує з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника Позивача, Відповідач отримав кредит в сумі 1 200 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку №26009370010552 за період з 02.10.2007 до 30.10.2008.

18.11.2008 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою за вих. №5427/13.2.2  та вимагав у п'ятнадцятиденний строк погасити заборгованість за Договором в розмірі 774 485,10 грн.

Зазначена вимога була отримана Відповідачем 24.11.2008, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за вих. №4075310.

Проте, Відповідач вимогу Позивача проігнорував, заборгованість не сплатив, жодних звернень або листів до Банку не надсилав.  

Відповідач порушив зобов'язання Договору та додаткового договору та станом на 15.04.2008 суму кредиту в повному обсязі не повернув, заборгованості по процентам не сплатив, чим порушив п.п.1.3, 1.4, 2.2, 3.3.1 Договору, а відтак Банк має право вимагати погашення овердрафту, заборгованість по відсотках.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи наявна довідка Позивача, відповідно до якої залишкова сума боргу ЗАТ «Екопром»перед Позивачем складає 1 037 634,26 грн., в т.ч. 748 299,40 –заборгованість по кредиту, 81 109,39 грн. –заборгованість по процентам, 3 200,00 грн. –заборгованість по комісіям, 188 571,45 грн. –пеня по кредиту, 11 454,02 грн. пеня по процентам, 5 000 грн. штрафу по кредиту згідно п.4.3 Договору.

Матеріали справи не містять заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, поданої у порядку ст. 22 ГПК України, а свідчить про те, що Позивач виявив бажання задовольнити свої вимоги у більшому розмірі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 748 299,40 грн. за кредитом та 59 450,10 грн. за відсотками Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж стосується вимог Позивача про стягнення з Відповідача 116 734,71 грн. пені по кредиту, 9 274,22 грн. пені по відсоткам, а також 5 000 грн. штрафу суд зазначає наступне.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.  

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з ЗАТ «Екопром»пені та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 85 121,62 грн. пені по кредиту, 9 274,22 грн. пені по відсотках, 5 000 грн. штрафу.

Розрахунок пені проведений станом на 06.05.2009 відповідає нормам законодавства, матеріалам справи умовам Договору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Екопром»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ідентифікаційний код 33236509, п/р 26009370010552 в АКБ «Форум», МФО 322948, а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку виявленого виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573, кор./р 32008184801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) 748 299 (сімсот сорок вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп. заборгованості по кредиту, 59 450 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят ) грн. 10 коп. заборгованості по процентам, 85 121 (вісімдесят п'ять тисяч сто двадцять одну) грн. 62 коп. пені по кредиту, 9 274 (дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 22 коп. пені по процентам, 5 000 (п'ять тисяч) грн. штрафу, а також 9 071 (дев'ять тисяч сімдесят одну) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                              Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 12.05.2009