Рішення

від 15.05.2009 по справі 24/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/65

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.05.09 р.                                                                                                       Справа № 24/65                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання                                                      

за участю:

Представників сторін:

від позивача    не з'явився.

від відповідача    Маленький О.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ СТАР”, м. Донецьк

про стягнення  79 066  грн. 38  коп.

СУТЬ СПОРУ:                                     У судовому засіданні 30.04.2009 р.

оголошувалась перерва до 05.05.2009 р., 05.05.2009 р. до 15.05.2009 р.

          Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ СТАР”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 21/04/08 від 21.04.2008 р. в розмірі 62 905,68 грн. та судових витрат.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 21/04/08 про сумісне використання опор контактної мережі від 21.04.2008р., додаткову угоду № 1 від 02.09.2008 р., рахунки – фактури від 15.12.2008р., 14.01.2009р., 02.02.2009р., акти здачі – прийому робіт (надання послуг) за грудень 2008р., січень 2009р., лютий 2009р., приписи статей Господарського та Цивільного кодексу України.

31.03.2009 р. представник позивача надав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог № 04/1010 від 30.03.2009р., в якій просить стягнути з ТОВ „ПОЛ СТАР” суму заборгованості в розмірі 79 066,38 грн. за січень, лютий, березень 2009 р.

У судовому засіданні позивач наполягає на позові, підтвердив факт часткової оплати відповідачем суми боргу, що зафіксовано протоколом судового засідання 05.05.2009 р.

Відповідач надав відзив на позов  від 16.04.2009 р., яким не визнав позовні вимоги та вважає, що станом на 15.04.2009 р. сума боргу ТОВ „ПОЛ СТАР” перед позивачем не відповідає розміру суми, яка заявлена у заяві про збільшення позовних вимог. Відповідно до платіжних доручень № 96 від 27.03.2009 р. та № 99 від 03.04.2009 р. відповідачем було здійснено часткове погашення боргу на загальну суму 20 000,00 грн., тому станом на 15.04.2009 р. сума боргу складає 59 066,38 грн.

 У судовому засіданні представник відповідача позов визнав в зазначеній сумі.

 05.05.2009 р. у судовому засіданні представник ТОВ „ПОЛ СТАР” надав докази часткової оплати суми боргу, а саме платіжні доручення № 96 від 27.03.2009 р., № 99 від 03.04.2009 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк (далі балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПОЛ СТАР”, м. Донецьк (далі користувач) 21.04.2008 р. був укладений договір № 21/04/08 про сумісне використання опор контактної мережі з додатковою угодою від 02.09.2008 р.

Відповідно до п. 1.1. предметом вказаного договору є використання користувачем опор контактної мережі балансоутримувача для розміщення інформаційних конструкцій.

Згідно п. 2.1.2. балансоутримувач зобов'язаний забезпечити користувачу на протязі строку дії договору вільний доступ до наданих в користування опор для монтажу або демонтажу  вказателів та їх обслуговування.

Пункт 6.1. договору встановлює, що даний договір діє з моменту підписання його сторонами та до 21.04.2011 р.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору вартість використання однієї опори для розміщення вказателю визначається протоколом, який є невід'ємною частиною даного договору та складає 160,70 грн. на місяць, в тому числі ПДВ – 26,78 грн. Користувач здійснює плату за користування опорами до 15 числа поточного місяця. Оплата проводиться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача відповідно до рахунку, отриманого в бухгалтерії ККП ДМР „Донелектроавтотранс” .

Позивач надав акти здачі – прийомки робіт, які підтверджують факт виконання договору у спірний період.

Як вбачається з п. 2.3.8. користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за використання опор.

Відповідно до умов договору позивач пред'являв відповідачу вимоги на оплату, що підтверджується матеріалами справи і проти чого останній не заперечував.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Представник позивача наполягав на задоволенні вимоги про стягнення суми боргу  в розмірі 79 066,38 грн. за січень, лютий, березень 2009 р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково оплачена заборгованість за користування опорами в сумі 20 000,00 грн., тобто в тому числі і за спірний період, після звернення позивача з позовом до суду, а саме 27.03.2009 р. та 03.04.2009 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 96, № 99.

Позивач в судовому засіданні підтвердив факт часткової оплати суми боргу за договором № 21/04/08 про сумісне використання опор контактної мережі.

Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ СТАР”, м. Донецьк про стягнення              79 066  грн. 38  коп. підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           На підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ СТАР”, м. Донецьк про стягнення 79 066  грн. 38  коп. – задовольнити частково.

Провадження у справі щодо стягнення суми боргу за договором № 21/04/08 про сумісне використання опор контактної мережі в сумі 20 000,00 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ СТАР”, м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 142/1, ЗКПО 35729988, р/р 2600801432 в ДФ ВАТ „Родовід банк”, МФО 394512) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, ЗКПО 03328250, р/р 26006198088991 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”                      м. Донецьк, МФО 335593) суму заборгованості за договором № 21/04/08 про сумісне використання опор контактної мережі в розмірі 59 066,38 грн., а також 790,66 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя