Ухвала

від 18.05.2009 по справі 21/414

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/414

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.09 р.                                                                                № 21/414

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів:                                                     Тарасенко К. В.

Суддів:                                                     Шевченко  В. Ю.

апеляційну скаргу Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»на Рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 року у справі № 21/414 (суддя –Тимченко Б.П.),

за позовом: Приватного підприємства «А.Дельвантеез», м. Полтава;

до: Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», м. Полтава;

про: стягнення заборгованості у розмірі   69 405,54 грн.,  

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008 року Приватне підприємство «А.Дельвантеез»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»про стягнення 69 405,54 грн.,  з яких: 65 469,31 грн. основного боргу, 2625,95 грн. пені, 328,24 грн. –3% річних, 982,04 індексу інфляції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 р. у справі №19/82 позовні вимоги задоволено повністю, визначено до стягнення з ПФ «Полтавамоторсервіс»на користь ПП «А.Дельвантеез»65 469,31 грн. основного боргу, 2625,95 грн. пені, 328,24 грн. –3% річних, 982,04 індексу інфляції.

Не погоджуючись із вищеназваним Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною  скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 р. у справі №21/414.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване клопотання підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»на Рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 року у справі № 21/414 була подана до суду першої інстанції 29.04.2009 р., тобто з порушенням встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, позивач вказує, що процесуальний строк порушений з поважних причин, оскільки оскаржуване Рішення було отримано ним 27.03.09 р., тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване Рішення прийнято господарським судом Полтавської області 29.01.2009 р., а надіслано сторонам 23.03.2009 року, що підтверджується відбитком штемпелю на зворотній стороні останнього аркуша Ухвали, тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого   ст. 87 ГПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у будь-якому випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають завдання забезпечити ефективний захист порушених прав особи. Направлення скаржнику Рішення суду першої інстанції після закінчення терміну, встановленого ст. 87 ГПК, є  порушенням права особи на апеляційне оскарження судових рішень.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, при цьому роз'яснює, що оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»на Рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 року у справі № 21/414 приймається Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

Відновити Приватній фірмі «Полтавамоторсервіс»пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на Рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 року у справі № 21/414.

Ухвала про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»на Рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2009 року у справі № 21/414 прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги у справі №21/414 призначити на 15.06.09р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).

Встановити строк до 09.06.2009 р., протягом якого зобов'язати відповідача надати суду Статут, Довідку з ЄДРПОУ Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», докази надсилання позивачу Претензії  від 30.10.08 р. №427/10.

Встановити строк до 09.06.2009 р., протягом якого зобов'язати позивача направити відзив на апеляційну скаргу на адресу суду та відповідача.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін по даній справі.

Копії даної Ухвали надсилаються сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                    Ільєнок Т.В.

Судді :                                                                                     Тарасенко К. В.

Судді :                                                                                     Шевченко  В. Ю.

Дата відправки  20.05.09