Ухвала
від 17.01.2014 по справі 38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22)

Вищий господарський суд України у складі судді Селіваненка В.П.,

розглянувши заявуприватного будівельно-монтажного підприємства "Промінь-92" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 13.06.2006 у справі№ 38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22) за позовомприватного будівельно-монтажного підприємства "Промінь-92" довідкритого акціонерного товариства "Автрамат" простягнення 35 802,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним будівельно-монтажним підприємством "Промінь-92" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2006 та судових рішень у справі № 38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22), в якій заявник просить "скасувати всі останні неправомірно прийняті судові рішення всіх судів господарської спеціалізації в Україні, починаючи з постанови Арбітражного суду Харківської області від 10.09.1997 у справі № 6390/2-22".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2013 у справі № 38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22) приватному будівельно-монтажному підприємству "Промінь-92" було надано строк до 17.01.2014 для усунення допущених у заяві недоліків.

10.01.2014 приватне будівельно-монтажне підприємство "Промінь-92" на виконання вимог ухвали від 20.12.2013 додатково направило до Вищого господарського суду України заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22).

Дослідивши матеріали, надані заявником на виконання ухвали від 20.12.2013, суд встановив, що вимоги зазначеної ухвали Вищого господарського суду України не виконано, а саме: не подано до суду заяву з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права та копії таких судових рішень, доказів сплати судового збору за належними реквізитами та в належному розмірі.

Таким чином, заявником зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунуто.

Крім того, посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права в межах однієї справи не може бути підставою для перегляду постанови Вищого господарського суду України в порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Суд зазначає, що заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 ГПК України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

За таких обставин заява приватного будівельно-монтажного підприємства "Промінь -92" не може бути допущена до перегляду Верховним Судом України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111 14 -111 20 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву приватного будівельно-монтажного підприємства "Промінь -92" про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі №38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22) і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Суддя:В.Селіваненко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення17.01.2014
Оприлюднено05.02.2014
Номер документу36968290
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/53-10(38/25-10(46/78-06(1837/1-12,7379/2-21,6390/2-22)

Ухвала від 17.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 21.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 26.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Козир Т.П.

Ухвала від 14.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова T.Б.

Ухвала від 21.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова T.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні