Постанова

від 28.01.2014 по справі 25/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014р.м.Київ№ 25/341 12:09

За позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «Озон»

про звільнення незаконно займаної земельної ділянки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Лозовий О.В. (директор);

Самойленко О.П. (представник за довіреністю від 28.01.2014р.);

від прокуратури: Дорошенко В.М. (службове посвідчення від 14.03.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі також - позивач) про зобов'язання Приватного підприємства «Озон» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 400 кв.м., що знаходиться на території Святошинського району м. Києва на 19 км. Житомирського шосе шляхом знесення розміщеного на ній павільйону-кафе.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 400 кв.м. за адресою м. Київ, 19 км. Житомирського шосе, вартість якої складає 431 000,09 грн. (лист Департаменту земельних ресурсів №05707-1057 від 30.12.2013р.), використовується відповідачем без документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що встановлено актом міжвідомчої комісії з питань здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у Святошинському районі м. Києва №45 від 22.08.2005р.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, пояснюючи це тим, що ним укладено з Ленінградською (нині Святошинською) районною радою міста Києва Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 1999 року. Оскільки після закінчення строку дії договору рада письмово не заперечувала проти припинення та звільнення земельної ділянки, договір вважається пролонгованим і діє на сьогоднішній день.

Ухвалою від 19.09.2005р. суддею Морозовим С.М. було порушено провадження в справі №25/341 та призначено її до розгляду на 03.10.2005р.

В судовому засіданні 03.10.2005р. розгляд справи було відкладено до 08.11.2005р.

В судовому засіданні 08.11.2005р. провадження в справі було зупинено до 05.12.2005р.

05.12.2005р. в судовому засіданні провадження в справі №25/341 було поновлено та зупинено до 30.01.2006р.

В судовому засіданні 30.01.2006р. в справі було оголошено перерву до 16.02.2006р.

В судовому засіданні 16.02.2006р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №25/23-А за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ПП «Озон», Святошинської райради м. Києва про визнання недійсним Договору оренди №34 від 20.05.1999р.

Листом №06-37.1/2140 від 23.07.2010р. суддя Морозов С.М. звернувся до сторін процесу з проханням повідомити суд в разі якщо відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповіді на запит суду, від сторін не отримано.

Ухвалою від 14.10.2013р. провадження в справі було поновлено та призначено справу до слухання на 22.10.2013р.

В судове засідання 22.10.2013р. представники позивача та прокуратури не з'явились, розгляд справи було відкладено до 05.11.2013р.

05.11.2013р. в судовому засіданні в справі №25/341 було оголошено перерву до 19.11.2013р.

В судове зсідання 19.11.2013р. сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені, розгляд справи було відкладено до 10.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. в справі було оголошено відкладення до 20.12.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 20.12.2013р. у зв'язку з перебування судді Морозова С.М. у відпустці, справу №25/341 було передано на розгляд судді Коткову О.В.

Ухвалою від 20.12.2013р. суддею Котковим О.В. матеріали справи було прийнято до провадження, слухання справи призначено на 28.01.2014р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва Бойко Р.В. від 23.12.2013р. справу №25/341 було передано на розгляд судді Морозову С.М., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою від 23.12.2013р. суддею Морозовим С.М. матеріали справи було прийнято до провадження, слухання справи призначено на 28.01.2014р.

В судове засідання 28.01.2014р. представники позивача не з'явились, заяв та клопотань до суду не надіслали, про час та місце судового розгляду належним чином та завчасно повідомлені.

В судовому засіданні 28 січня 2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини в адміністративній справі, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями). (ч. 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»).

Конституційний суд у рішенні від 08.04.1999р. у справі №3-рн/99 (далі рішення Конституційного суду) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України (зараз ГПК), є підставою для порушення справи в арбітражному суді. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Наведене також узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012р. №7.

Судом встановлені наступні обставини.

Актом міжвідомчої комісії з питань здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у Святошинському районі м. Києва №45 від 22.08.2005р. встановлено, що використання ПП «Озон» (в особі директора Лозового О.В.) земельної ділянки за адресою: м. Київ, 19 км. Житомирського шосе, для обслуговування павільйону-кафе, здійснюється без проектної документації та дозвільних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою (ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України), що відповідно до ст. 211 ЗКУ є правопорушенням, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку за вищезазначеною адресою шляхом знесення розміщеного на ній павільйону.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. (ст. 124 Земельного кодексу України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. (ст. 125 Земельного кодексу України).

Як встановлено матеріалами справи, 20.01.1999р. Ленінградською (нині Святошинською) районною радою міста Києва та Приватним підприємством «Озон» було укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №34 (надалі - Договір №34), відповідно до п. 1.1. Ленінградська районна рада народних депутатів м. Києва на підставі протоколу від 24.12.1998р. №33 надає, а відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 635 кв.м., в тому числі за рахунок земель загального користування - 635 кв.м., згідно з планом землекористування, що додається.

Пунктом 1.2. вказаного Договору №34 передбачено, що земельна ділянка надається на умовах короткострокової оренди строком на один рік для експлуатації павільйону-кафе по Житомирському шосе, 19-й км.

Договір набуває чинності з моменту його реєстрації. (розділ 4 Договору №34).

Договір зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею 20.01.1999р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №25/23-А від 18.07.2006р. в позові Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Озон та Святошинської районної у м. Києві ради про визнання недійсним Договору оренди №34 від 20.01.1999р. було відмовлено та встановлено правомірність укладеного між сторонами договору та відповідність його положень вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. (стаття 19 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. (ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. (ч. 7, 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що Договір №34 сторонами пролонгований не був, а тому скінчив свою дію 20.01.2000р.

Відповідачем зазначається той факт, що ним було виконано всю процедуру необхідну для оформлення довгострокового договору оренди, зокрема, сплачено кошти для виконання АПЗ, геолого-розвідувальних робіт, технічної документації, а державні органи в особі управління КМДА зволікають в оформленні та укладанні довгострокового договору оренди земельної ділянки на 19-му км. Житомирського шосе в м. Києві.

Листом №73 від 28.02.2002р. КП Святошинським лісопарковим господарством Київської міської державної адміністрації КО «Київзеленбуд» погоджено передати ПП «Озон» тільки покриту асфальтом та залізобетонними плитами земельну ділянку площею біля 400 кв.м., як непридатну для ведення лісового господарства. Тимчасове використання земельної ділянки держлісфонду проводиться за спеціальним дозволом - лісовим квитком, який видається за рішенням Київради.

Листом №313 від 15.04.2002р. Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» попередньо погоджено надання у встановленому порядку земельної ділянки, як уже фактично вкритої асфальтом і залізобетонними плитами, ПП «Озон» в кварталі №99, виділ 1 Святошинського лісництва Святошинського лісопаркового господарства площею до 0,04 га, як не придатну для ведення лісового господарства, зокрема, при умові відведення земельної ділянки згідно чинного законодавства.

Рішенням Київської міської ради №554/714 від 26.06.2003р. «Про погодження Приватному підприємству «Озон» місця розташування павільйону-кафе на 19-му км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва», відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України, погоджено Приватному підприємству «Озон», за умови виконання пункту 2 цього рішення, місце розташування павільйону-кафе на 19-му км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва на землях лісового фонду орієнтовною площею 0,04 га, підпорядкованих виконавчому комітету Київської міської ради депутатів трудящих відповідно до Постанови Центрального комітету КП України і Ради Міністрів УРСР від 20.06.1956р. №673 «Про поліпшення стану зеленої зони м. Києва» (лист-згода ДКО «Київзеленбуд» від 15.04.2002р. №313).

Листом №001-07/2567 від 13.07.2004р. Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини, відповідно до Рішення Київської міської ради №554/714 від 26.06.2003р. «Про погодження місця розташування» та згідно з ст. 93 гл. 15 Земельного кодексу України, погоджено відведення ПП «Озон» земельної ділянки для реконструкції та експлуатації існуючого магазину-кафе на 19 км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва. Термін дії листа 1 рік з дня реєстрації.

Листом №148-3003 від 29.12.2004р. Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» Київської міської державної адміністрації погоджено вилучення з користування Святошинського лісопаркового господарства земельної ділянки площею 0,07 га в кВ. 91, вид. 1 Святошинського лісництва та переведення її з категорії земель лісового фонду до іншої категорії, зокрема, при умові відведення земельної ділянки та вилучення її з категорії лісового фонду згідно з чинним законодавством.

Листом №640 від 15.12.2004р. КП «Святошинське лісопаркове господарство» погодило вилучення з лісового фонду земельної ділянки площею 0,07 га та відведення її ПП «Озон» для реконструкції, експлуатації та обслуговування існуючого магазину-кафе, при умові дотримання вимог чинного законодавства.

Святошинська районна у м. Києві державна адміністрації листом №563/14-21/24 від 0702.2005р. погодила відведення ПП «Озон» земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування існуючого магазину-кафе на 19 км. Житомирського шосе у Святошинському районі, при умові оформлення в установленому порядку.

Листом №06-6-25/247 від 10.03.2005р. Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України погоджено відведення земельної ділянки (на умовах оренди) ПП «Озон» для реконструкції, експлуатації та обслуговування існуючого магазину-кафе на 19 км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва в межах, що будуть визначені генеральним планом затвердженої проектної документації, розробленої і погодженої відповідно діючого законодавства.

Експертним заключенням №03-15/10840 від 26.03.2004р. Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій, відповідно до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979р. №920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002р. №979 встановлено, що вказана земельна ділянка не входить до історичної охорони зони та зони регулювання забудови міста та вільна від капітальної забудови

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем не було поновлено строк дії Договору №34 з Святошинською районною у м. Києві радою, а лише здійснено підготовчі до оформлення довгострокового договору оренди землі дії.

Отже, факт закінчення строку дії Договору №34 та відсутність додаткових угод, укладених до цього договору, матеріалами справи підтверджений.

Таким чином, згідно вищевикладених обставин, підтверджується факт використання відповідачем земельної ділянки на 19 км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва без дозвільних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою (договору оренди) з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поновлення строку дії Договору №34.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. (ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, твердження відповідача про те, що Договір №34 діє на сьогоднішній день, а використання земельною ділянкою на 19 км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва під розміщення павільйону-кафе є правомірним не є обґрунтованими.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» №6 від 17.05.2011р. зазначено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в справі №25/341 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки, як встановлено матеріалами справи, відповідач займає земельну ділянку за адресою 19 км. Житомирського шосе у Святошинському районі м. Києва за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування (додаткової угоди про поновлення дії Договору №34) про надання земельної ділянки в користування.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду земель», Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги в справі №25/341 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Озон» (код ЄДРПОУ 22966234, адреса: м. Київ, Святошинський район, Житомирське шосе, б. 19) звільнити земельну ділянку площею 400 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, Житомирське шосе, б. 19, шляхом знесення розміщеного на ній павільйону-кафе.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна постанова складена 03.02.2014р.

Суддя С.М. Морозов