Ухвала

від 17.03.2014 по справі 25/341

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 25/341

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Озон» на постанову Господарського суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Озон» про звільнення незаконно займаної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду м. Києва від 28 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями частин 5, 6 статті 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України письмовий правочин, який вчиняється юридичною особою, підписує особа, уповноважена на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як убачається з апеляційної скарги Приватного підприємства «Озон», вона підписана представником ОСОБА_1, який, як зазначено у скарзі, представляє інтереси апелянта на підставі доручення.

У той же час, матеріали справи містять довіреності, видані ПП «Озон» названій особі від 28.09.2005 року терміном дії до 31.12.2007 року та від 05.11.2013 року терміном дії до 31.12.2013 року, а також довіреність від 28.01.2014 року, видану відповідачем ОСОБА_1 на представництво інтересів підприємства в Господарському суді м. Києва терміном дії до 31.12.2014 року. Проте, вищеописані документи не можна вважати належними доказами, що підтверджують повноваження представника ПП «Озон» на підпис апеляційної скарги, поданої до Київського апеляційного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2014 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 28 січня 2014 року становить 36,54 грн.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що у додатках до неї повинна бути квитанція про сплату судового збору. Проте, даного документа в конверті з відправленням ПП «Озон» не виявлено, про що свідчить складений працівниками Господарського суду м. Києва акт від 10 лютого 2014 року №32.

Відтак, суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Озон» до належного підтвердження повноважень представника апелянта та отримання доказів сплати скаржником судового збору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Озон» на постанову Господарського суду м. Києва від 28 січня 2014 року - залишити без руху .

Зобов'язати апелянта в строк до 11 квітня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа на підтвердження повноважень представника Приватного підприємства «Озон» - ОСОБА_1 та документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.