Ухвала

від 10.02.2014 по справі 18/5005/7286/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

10.02.2014 Справа № 18/5005/7286/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС", м.Кривий Ріг

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ", м.Київ,

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР", с.Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область,

відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", м.Київ

про припинення правовідносин по іпотечному договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 р. у даній справу апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив плюс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Дніпропетровським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив плюс", Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.01.2014 р. була винесена ухвала про її прийняття до розгляду, зобов'язано сторін забезпечити в судове засідання явку представників. Копія згаданої ухвали цього ж дня надіслана сторонам у справі, що підтверджується відповідним штампом на зворотній стороні даної ухвали.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. було продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 10.02.2014 р. Копія цієї ухвали надіслана відповідачу-1 28.01.2014 р., про що свідчить відповідний штамп на зворотній стороні згаданої ухвали.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копії ухвал суду від 13.01.2014 р. та від 27.01.2014 р. своєчасно отримані публічним акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ", але останній в жодне судове засідання не з'явився.

Відповідно ст.124 Конституції України, ч.1 ст.4-5 ГПК України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що позиція публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" щодо ігнорування вимог ухвал суду та участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання ним процесуальних прав, неналежне юридичне супроводження справи у суді, та розцінюється як навмисне затягування розгляду справи відповідачем-1.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених ч. 1 ст. 119 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вказані порушення публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами та є підставою для винесення окремої ухвали, якою відповідача-1 має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства так і винесеними судом процесуальними документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Окрему ухвалу надіслати керівнику публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ".

Повідомити публічне акціонерне товариство "БАНК БОГУСЛАВ" про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності підприємства - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді: О.С.Євстигнеєв

П.П. Павловський