Ухвала

від 29.01.2014 по справі 2а-9040/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ В/800/442/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Костенка М.І, Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року у справі №2а-9040/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро «Нерухомість і місто»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро «Нерухомість і місто» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року у справі №2а-9040/12/2670 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби №0000037156 від 07.06.2012 року.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року №К/9991/65007/12.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року у справі №2а-9040/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро «Нерухомість і місто» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді М.І.Костенко

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров