Ухвала

від 26.05.2009 по справі 7/101-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/101-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

26 травня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/101-08

за позовом: Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця.   

до: Приватного підприємства "Майстер КП", м. Вінниця.  

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт"

про припинення  неправомірних дій відповідача і зобов'язання належним чином виконати договір

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники :

позивача : Іскра Л.О. - довіреність № б/н  від 01.12.2008 року.

відповідача : Мар'євич К.М. - без повноважень.

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт" : Куций Р.А. - адвокат, довіреність № б/н   від 09.01.2009 року.

Інші : Лучков М.В. - гол.спеціаліст-юрист головного управління ЖГК Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин (односторонньої відмови від договору)  та припинення порушення прав позивача в цій частині, зобов'язати  відповідача належним чином виконувати умови договору.

Ухвалою суду від 26.12.2008 року порушено провадження у справі і призначено її до розгляду на 15.01.2009 року та зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору документи.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує і просить суд відмовити  у позові повністю з підстав викладених у відзиві № 10 від  08.01.2009 року.

15.01.2009 року розгляд справи було відкладено до 10.02.2009 року у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

10.02.2009 року у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено до 04.03.2009 року.

04.03.2009 року до суду через канцелярію позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору, як такого, що вчинене з порушенням п.8.2  договору № 515-А від 01.01.2006 року; припинити порушення прав позивача в частині односторонньої відмови від договору                     № 515-А від 01.01.2006 року, а саме визнати договір не розірваним у відповідності з п.8.2 даного договору; зобов'язати відповідача належним чином виконувати умови договору у відповідності до предмету договору, в частині де ПП "Майстер КП" доручає ДП СРБУ "Вінницяліфт" виконання підрядних робіт згідно договору № 515-А від 01.01.2006 року, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2009 року розгляд справи  було відкладено до 01.04.2009 року, оскільки суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт".

01.04.2009 року  в зв'язку з неявкою позивача та 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також поданим МКП "Вінницяміськліфт" клопотанням про відкладення розгляду справи розгляд справи було відкладено на 22.04.2009 року.

22.04.2009 року позивач та 3-я особа Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт" в судове засідання не з'явились. Однак  представником  позивача  через канцелярію суду подано  клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Також  представником 3-ї особи Вінницьке МКП "Вінницяміськліфт" через канцелярію суду подано пояснення б/н від 22.04.2009 року в якому він просить суд подальший розгляд справи проводити без участі представника 3-ї особи, оскільки вважає що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене 22.04.2009 року розгляд справи було відкладено до 26.05.2009 року.

За письмовим клопотанням представника третьої особи під час судового засідання застосовується його фіксування за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - копію додаткової угоди № 1 від 01.01.2009 року до підрядного договору № 515-А на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.01.2006 року та оригіналу акту звірки взаємних розрахунків від 26.05.2009 року. При цьому судом було оглянуто оригінал додаткової угоди № 1 від 01.01.2009 року до підрядного договору № 515-А на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.01.2006 року.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  МКП "Вінницяміськліфт" заперечує проти клопотання позивача про залучення доказів у справу.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому ч.ч.1-3 ст.22 ГПК України вказує на наступне: сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким  чином клопотання позивача відповідає загальним нормам процесуального закону і як наслідок підлягає задоволенню.

Крім того в судовому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з подачею позивачем нового доказу та необхідністю підготовки відповідних заперечень щодо нього.

З метою забезпечення дотримання принципу процесуальної рівності та змагальності сторін суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім того, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання директора ПП "Майстер-КП" Костюка М.М. для дачі пояснень щодо суті спору.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 65, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 17 червня 2009 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Викликати в судове засідання директора ПП "Майстер-КП" Костюка М.М. для дачі пояснень щодо суті спору.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, Вінницького МКП "Вінницяміськліфт", директора ПП "Майстер-КП" Костюка М.М. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази того, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за договором № 515-А від 01.01.2006 року (акти звірки, оборотна сальдова відомість, листи, претензії, тощо).

3. Докази надіслання протоколу урегулювання розбіжностей до договору № 515-А від 01.06.2008 року (поштові квитанції, фіскальні чеки, повідомлення про вручення поштового відправлення, журнал реєстрації вихідної кореспонденції тощо).  

4. Докази виконання додаткової угоди № 1 від 01.01.2009 року до підрядного договору № 515-А на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.01.2006 року (акти виконаних робіт, виписки банківських установ тощо).

5. Письмове пояснення  в якому надати нормативно-правове обґрунтування та відповідність встановленим законодавством способам захисту вимог заявлених при розгляді даного спору.

6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому зазначити про розмір заборгованості перед позивачем станом на 25.05.2009 року.

2. Письмове пояснення в якому надати свої заперечення при їх наявності щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

3. Докази виконання додаткової угоди № 1 від 01.01.2009 року до підрядного договору № 515-А на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.01.2006 року (акти виконаних робіт, виписки банківських установ тощо).

4. Письмове пояснення в якому вказати на суб'єктів господарювання з якими існують договірні відносини щодо технічного обслуговування та ремонту ліфтів надавши копії таких договорів та зазначивши суб'єкта, який фактично виконує такі роботи надавши докази цього (акти виконаних робіт тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Вінницькому МКП "Вінницяміськліфт":

1. Письмове пояснення в якому надати свої заперечення, при їх наявності, щодо позовних вимог позивача із врахуванням поданих в судовому засіданні 26.05.2009 року доказів.

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом  матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

5.  Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.  

6. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому МКП "Вінницяміськліфт" рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Суддя                                                  

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ДП "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010.

3 - відповідачу - ПП "Майстер КП", вул. Келецька, 65, м. Вінниця.

4 - МКП "Вінницяміськліфт", вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21000.