Рішення

від 21.04.2009 по справі 10/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2009  р.                                                                              Справа № 10/15-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апмарт Ю Ей",  юридична адреса :  м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414; адреса : просп. Воз"єднання, 15, м. Київ, 02140

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Полтава", вул. Ковпака, 26,                     м. Полтава, 36000  

про стягнення 54 854,59 грн.

Суддя   Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : не з'явилися.;

від відповідача : не з'явилися.

Суть спору : Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма "Апмарт Ю Ей", м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Полтава", м. Полтава 54 854,59 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар на виконання умов договору поставки № 231167 від 23.11.2006 р., в тому числі : 48 991,51 грн. основний борг, 1 035,50 грн. 3 % річних та 4 827,58 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення № 202180 та № 235550 про вручення позивачу поштового відправлення (ухвали суду про відкладення розгляду справи від 10.03.2009 р. та ухвали суду про  виправлення описки від 25.03.2009 р.).

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду  не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать повідомлення № 83211, № 201800 та № 236123 про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2009 р., ухвали суду про відкладення розгляду справи від 10.03.2009 р. та ухвали суду про  виправлення описки від 25.03.2009 р.).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач надіслав уточнення предмету позовних вимог № 74/ю від 16.03.2009 р.                       (вх. № 03798 від 18.03.2009 р.) в яких просить суд стягнути з відповідача 48 991,51 грн. основного боргу за поставлений позивачем товар, 1 035,50 грн. 3 % річних та 4 827,58 грн. інфляційних нарахувань.

Суд з'ясував, що фактично зміни предмету позовних вимог не відбулось з огляду на те, що позивач у прохальній частині вищевказаної заяви дублює прохальну частину позовної заяви.

Спір розглядається в межах предмету позову в редакції позовної заяви № 51 від 29.01.2009 р. (вх. № 323 від 03.02.2009 р.).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

23.11.2006 р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "Апмарт Ю Ей", м. Київ (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Полтава",                       м. Полтава (далі покупець) було укладено договір поставки № 231167, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставляти товар відповідно до поданих відповідачем замовлень, а відповідач відповідно до п. 1.1 договору зобов'язувався приймати такий товар  та оплачувати його вартість (п. 4.1 та п. 4.2 Договору) з відстрочкою платежу на 7 календарних днів з дати приймання товару (п. 4.3 Договору).

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару покупцю та факт отримання останнім товару на загальну суму на суму 116 870,11 грн. підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, а саме : № А-00000101 від 27.11.2006 р. (на суму 10 739,52 грн.), № А-00000082 від 14.03.2007 р. (на суму 8 786,88 грн.),  № А-00000486 від 23.05.2007 р. (на суму                            1 659,60 грн.), № А-00000745 від 23.07.2007 р. (на суму 3 209,45 грн.), № А-00000808 від 25.07.2007 р. (на суму 2 898,00 грн.), № А-00000869 від 18.08.2007 р. (на суму 4 080,38 грн.), № А-00001236 від 27.11.2007 р. (на суму 7490,59 грн.), № А-00001246 від 01.12.2007 р. (на суму 13 411,59 грн.), № А-00001247 від 01.12.2007 р. (на суму 31,99 грн.), № А-00001266 від 17.12.2007 р. (на суму 392,11 грн.), № А-00001267 від 20.12.2007 р. (на суму 1 740,29 грн.),       № А-00001268 від 20.12.2007 р. (на суму 762,62 грн.), № А-00000030 від 18.03.2008 р. (на суму 12 643,20 грн.), № А-00000222 від 16.06.2008 р. (на суму 31 592,83 грн.), № А-00000229 від 16.06.2008 р. (на суму 476,02 грн.) та  № А-00000266 від 21.07.2008 р. (на суму                        17 046,00 грн.).

Відповідно до п. 4.4 Договору покупець повернув постачальнику товар 20.02.2008 р.  на 91,22 грн. та 01.10.2008 р. на суму 123,34 грн., що підтверджується накладними.

Відповідно до п. 4.3 Договору, оплата за поставлений товар повинна була бути здійснена покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 7 календарних днів з дати отримання товару.

В порушення ст. 692 ЦК України відповідач не повністю здійснив оплату за отриманий товар : часткова оплата в розмірі 67 755,26 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок по особовому рахунку позивача, а саме :  від 14.12.2006 р. на суму 5 000,00 грн., від 15.12.2006 р. на суму 5 739,52 грн.,                              від 27.03.2007 р. на суму 8 000,00 грн.,  від 03.05.2007 р. на суму 786,88 грн., від 31.05.2007 р. на суму 1 659,60 грн., від 02.08.2007 р. на суму 6 107,45 грн., від 29.08.2007 р. на суму                      4 080,38 грн., від 04.01.2008 р. на суму 22 674,72 грн., від 15.01.2008 р. на суму 392,11 грн., від 03.04.2008 р. на суму 671,40 грн. та від 06.05.2008 р. на суму 12 643,20 грн..

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає              48 911,51 грн. що підтверджується розрахунком основного боргу та копією підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 30.11.2008 р., наявними у матеріалах справи.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно зі ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Договору та п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних з простроченої суми в сумі 1 035,50 грн,. які нараховані  за період з 04.12.2006 р. по 26.01.2009 р. та інфляційних нарахувань в сумі 4 827,58 грн., які нараховані  за період з 04.12.2006 р. по 26.01.2009 р., суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з оплати державного мита в сумі 548,55 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,                   суд -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Полтава",                                 (вул. Ковпака, 26, м. Полтава, 36000), код ЄДРПОУ 33660832, р/р 26003710236620 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апмарт Ю Ей" (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414), код ЄДРПОУ 34483925,                               р/р 26003801313177 в ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528 – 48 991,51 грн. основного боргу, 4 827,58 грн. індексу інфляції, 1 035,50 грн. три проценти за користування чужими грошима, 548,55 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                               О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  У  разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.