Рішення

від 15.05.2009 по справі 1/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/214

15.05.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

                              «Родоніт»

До                               Закритого акціонерного товариства «Солодкий»

Про                              стягнення 1014,03 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Симонович М.Є., довіреність №01/12/08 від 01.12.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»  (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Солодкий»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 1014,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 415/06-Р від 24.10.2006 року.

Ухвалою суду від 20.03.09 порушено провадження у справі № 1/214 та призначено розгляд на 15.05.2009.

15.05.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача надав суду довідку ЄДРПОУ, яка свідчить про те, що відповідачем місце реєстрації не змінювалось, а тому останній був повідомлений про судове засідання належним чином.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 415/06-Р від 24.10.2006р. (далі –договір).

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар, про що свідчать видаткові накладні, на загальну суму 880,50 грн.

Згідно умов п.3.2 договору, відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар шляхом перерахування грошей на рахунок позивача протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач здійснив оплату за отриманий товар частково, а саме у розмірі 113,40 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1014,03 грн., а саме: 767,10 грн. - основного боргу, 218,62 грн. –інфляційна складова, 28,31 грн. –відсотків за користування коштами.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленнями та зауваженнями щодо організації та проведення поставки за договором купівлі-продажу суду не надано.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 767,10 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Солодкий»(04210, м.Київ, вул. Героїв Сталінграду 7, код ЄДРПОУ 23493867, р/р 26001014152701 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт» (02660, м.Київ, вул. С. Сагайдака 101-А,  код ЄДРПОУ 34425622, р/р 26003109920101 в ТОВ КБ «Коопінвестбанк», МФО 312248) 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 10 коп. - основного боргу, 218 (триста шістдесят) грн. 62 коп. –інфляційна складова, 28 (двадцять вісім) грн. 31 коп. –відсотків за користування коштами, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 18.05.2009р.)