Рішення

від 07.05.2009 по справі 26/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/116

07.05.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Технічний центр “ Анкомтех ”

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю   “Алнекс –Транс ЛТД  ”  

Про                    стягнення  33 688, 20  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Куриленко І.О.  -   предст; Шморгун Н.В. –предст.           

від відповідача      не з‘явився

Рішення прийняте 07.05.2009 р., оскільки у судовому засіданні 16.04.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                33 688, 20  грн.   

         Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

            Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

            01.02.2008 р. між товариством  з  обмеженою відповідальністю “ Технічний центр              “ Анкомтех ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю  “ Алнекс –Транс ЛТД ” ( відповідачем ) був укладений договір на сервісне обслуговування № ТО – 45/010208, відповідно до 1.1. якого виконавець ( позивач ) по завданню замовника зобов'язався виконувати послуги по технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту транспортних засобів, та надавати послуги по мийці транспортних засобів замовника, а замовник  ( відповідач )  зобов'язався  виплачувати виконавцю винагороду за надані послуги та виконані роботи.

            На виконання умов вказаного договору позивач виконав роботи по технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту транспортних засобів  відповідача і надав послуги по мийці транспортних засобів останнього на загальну суму 31 268, 27 грн., що підтверджується наступними документами:

1.)          рахунок –фактура № АТ –0006403 від 24.10.2008 р. на суму 1 795, 10 грн;

накладна № АТ- 0006226 від 24.10.2008 р.

           2.) рахунок –фактура  № АТ –0006404 від 24.10.2008 р. на суму 3 189, 47 грн;

                Акт здачі –прийняття робіт  ( наданих послуг ) № АТ –0006227 від 24.10.2008 р.

          3.) рахунок –фактура  № АТ –0006482 від 30.10.2008 р. на суму 3 883, 99 грн;

   накладна № АТ- 0006298  від 30.10.2008 р.

         4.)   рахунок –фактура  № АТ –0006500 від 31.10.2008 р. на суму 5 401, 99 грн;

                накладна № АТ- 0006317  від 31.10.2008 р.

         5.)   рахунок –фактура  № АТ –0006598 від 07.11.2008 р. на суму 1 786, 71 грн.

                накладна № АТ- 0006401  від 07.11.2008 р.

         6.)   рахунок –фактура  № АТ –0006604  від 07.11.2008 р. на суму 444, 00 грн.

                Акт здачі –прийняття робіт  ( наданих послуг ) № АТ –0006407 від 07.11.2008 р.

         7.)   рахунок –фактура  № АТ –0006611  від 07.11.2008 р. на суму 2 525, 54 грн;

                 Акт здачі –прийняття робіт  ( наданих послуг ) № АТ –0006413 від 07.11.2008 р.

         8.)   рахунок –фактура  № АТ –0006720  від 14.11.2008 р. на суму 10 533, 92 грн.;

                  накладна № АТ- 0006529  від 14.11.2008 р.

         9.)    рахунок –фактура  № АТ – 0006730  від 14.11.2008 р. на суму 372, 96 грн;

                 Акт здачі –прийняття робіт  ( наданих послуг ) № АТ –0006541 від 14.11.2008 р.

        10.)   рахунок –фактура  № АТ –0006734  від 15.11.2008 р. на суму 1 334, 59 грн.;

                  накладна № АТ- 0006543  від 15.11.2008 р.

         Відповідно до п. 4.3  договору № ТО –45/010208 від 01.02.2008 р., рахунок –фактура оформлена виконавцем на основі наряду –замовлення при подальшій оплаті по факту виконаних робіт сплачується замовником на протязі 30 ( тридцяти ) календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт або видаткових накладних представниками обох сторін, які є невід'ємною частиною рахунку –фактури та данного договору.

            Разом з тим, відповідач з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 1000, 37 грн.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  30 267, 90 грн.

            Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі  1 856, 08 грн., 3 % річних в сумі 232, 43 грн. та  збитків від інфляції в розмірі  1 331, 79 грн.

           07.05.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі  29 267, 90 грн., пеню в розмірі  1 856, 08 грн., 3 % річних в сумі 232, 43 грн. та  збитків від інфляції в розмірі  1 331, 79 грн.

        Відповідно до п. 5.1 договору № ТО –45/010208 від 01.02.2008 р., в разі не дотримання  умов п. 4.3 даного договору, виконавець розглядає це як порушення умов даного договору, що надає право виконавцю стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України  від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.  

            Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

            Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

              За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                           В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Алнеск –Транс ЛТД ” ( 03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 14/22, код 22890307 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Технічний центр “ Анкомтех ” ( 08131, Київська обл., Києво –Святошинський район, с. Софіївська Борщагівска, пров. Чорновола, 1, код 34702857 ) 29 267 ( двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят сім ) грн. 90 коп. основного боргу, 1 856            ( одну тисячу вісімсот п'ятдесят шість ) грн. 08 коп. пені,  232 ( двісті тридцять дві ) грн. 43 коп. 3 % річних, 1 331 ( одну тисячу триста тридцять одну ) грн. 79 коп. збитків від інфляції, 336  ( триста тридцять шість ) грн. 88 коп. державного мита  та 118 ( сто вісімнадцять ) грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.  

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук