Рішення

від 28.05.2009 по справі 1/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.09                                                                                           Справа№ 1/71

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Леомаркет”, м.Львів

про стягнення  заборгованості  в сумі 4847,71 грн.

                                                                                                                                Суддя  Гулик Г.С.                                                                                     

                                                                                                                     при секретарі  Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Кінаш І.В. –представник (дов. №б/н від 03.02.2009р. дійсна до 31.12.2009р.);

Від відповідача: не з”явився

        Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд” звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Леомаркет” про стягнення  заборгованості  в сумі 4847,71 грн.(в т.ч. 4331,56 грн. - основний борг, 516,15 грн. - штраф).

       Ухвалою суду від 15.05.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 28.05.2009р.   

    В судове засідання 28.05.2009р. відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дні та години слухання справи.

       В судовому засіданні 28.05.2009р. представник позивача подав підписаний, станом на  27.05.2009р. сторонами акт звірки взаємних розрахунків на суму 4331,56 грн., з урахуванням чого просить суд позов задоволити і стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4847,71 грн.(в т.ч. 4331,56 грн. - основний борг, 516,15 грн. штраф).

    Суд вважає за можливе, виходячи із принципу розумності строків розгляду справи, розглянути справу без участі відповідача та відсутності відзиву на позов.

      Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини в їх сукупності, судом  встановлено таке.

      26.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Леомаркет” (Покупець) було укладено договір поставки №2593 від 26.09.2007р.                        

        Відповідно до п.1.1 зазначеного договору  –Постачальник зобов”язувався передати у власність Покупця товари, а Покупець зобов”язувався прийняти товари і оплатити їх на умовах даного договору.

        На виконання договору позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Покупцю) товар на підставі розхідних накладних: №Р008-01833 від 14.11.2008р. на суму 1017,00 грн. (з ПДВ) та №Р008-01835 від 14.11.2008р. на суму 4144,56 грн. (з ПДВ).

       Як вбачається із даних розхідних накладних, відповідач отримав (прийняв) товар на загальну суму  5161,66 грн., що підтверджено підписами та печатками відповідача.

       Відповідно до умов п.4.4 договору –Покупець зобов”язується оплачувати отриману партію товару протягом 14-ти календарних днів починаючи з дня поставки товару Покупцю шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

       Поставлений позивачем товар відповідач отримав, проте не оплатив, тому позивач був змушений звернутись до відповідача із вимогою (вих.№06101 від 26.01.2009р.) про оплату товару у сумі 5161,66 грн. протягом трьох днів з моменту отримання даної вимоги. Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді.

       Як вбачається із матеріалів справи, відповідач проплатив частково позивачу борг у сумі 830,00 грн. за поставлений товар, що підтверджено випискою з банківського рахунку позивача від 09.02.2009р. №26.  

        Сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, за період з 01.11.2008р. по 08.04.2009р., заборгованість відповідача становить 4331,56 грн.   

        Використовуючи своє право, передбачене п.6.1 договору поставки №2593 від 26.09.2007р., позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 516,15 грн. (10% від загальної вартості поставленої партії товару по розхідних накладних: №Р008-01833 від 14.11.2008р. на суму 1017,00 грн. (з ПДВ) та №Р008-01835 від 14.11.2008р. на суму 4144,56 грн. (з ПДВ).   

        Таким чином на 28.05.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить  4331,56 грн. - основного боргу, 516,15 грн. штрафу.      

        Доказів оплати боргу на день винесення рішення відповідачем в суд не подано.          

        При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

         Відповідно до  ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

         Згідно із  вимогою п.1.1 договору №2593 від 26.09.2007р. –Постачальник зобов”язувався передати у власність Покупця товари, а Покупець зобов”язувався прийняти товари і оплатити їх на умовах даного договору.

        Відповідно до умов п.4.4 договору –Покупець зобов”язується оплачувати отриману партію товару  протягом 14-ти календарних днів починаючи з дня поставки товару Покупцю шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

       Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити  товар після  його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  

       Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.  Зобов”язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості.        

       Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Згідно із  ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором  не було виконано  належним чином.

       Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов”язання.

      Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для  виконання сторонами.     

     Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним  грошового зобов”язання.  

      Пунктом 6.1 договору поставки №2593 від 26.09.2007р. встановлено, що у разі порушення  Покупцем строку оплати товару згідно накладної, Покупець зобов”язаний сплатити постачальнику  штраф у розмірі десяти відсотків від загальної вартості  партії  товару оплата по якій була прострочена.

    В судовому засіданні 28.05.2009р., за письмовою згодою представника позивача, проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складений та підписаний 29.05.2009р.

       Виходячи із змісту наведених норм, а також виходячи із документально підтвердженого  факту прийняття відповідачем поставленого позивачем товару та його не оплати, та факту визнання відповідачем основного боргу, що підтверджено актом звірки розрахунків, суд прийшов до висновку про  задоволення позовних вимог повністю.

       Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712  Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                        ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Леомаркет” (79015, м.Львів, вул.Тургенєва, 76, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20840564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд” (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 19, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22336350) 4331 грн. 56 коп. - основного боргу; 516 грн. 15 коп. штрафу; 102 грн. 00 коп. - державного мита; 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

      Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

      Рішення набирає законної сили  в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.  

Суддя                                                                                             Гулик Г.С.