Ухвала

від 13.02.2014 по справі 908/3474/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/98/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 908/3474/13

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Токмачани» (71202, с. Чернігово-Токмачанськ Чернігівського району Запорізької області, вул. Сонячна, 46-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Корпорація «Брікселл» (69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6-А)

про розірвання договору № 08/06 від 06.08.2012 р. в частині поставки пресу шнекового ШПБ-350; стягнення 93000,00 грн. вартості товару та 2955,96 грн. вартості додаткових витрат,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Ременюк О.М., довіреність № б/н від 01.11.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Токмачани» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Корпорація «Брікселл» про розірвання договору № 08/06 від 06.08.2012 р. в частині поставки пресу шнекового ШПБ-350; стягнення 93000,00 грн. вартості товару та 2955,96 грн. вартості додаткових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 611, 673, 678 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що позивачем зобов'язання за договором виконано повністю і в строк, проте, відповідачем було поставлено обладнання, яке має значну кількість дефектів та невідповідностей та конструкційних недоліків. Зазначає, що за пропозицією відповідача монтаж поставленого за договором обладнання був здійснений представниками ТОВ «Виробничо-інвестиційна компанія «Агроспецтехнологія», однак, після завершення монтажу та спроби здійснити

пусконалагоджувальні роботи було встановлено, що поставлене відповідачем обладнання мало значні недоліки та несправності, що зафіксовано відповідним актом та складено перелік дефектів та некомплектних вузлів. За поясненнями позивача, на звернення з претензією відповідачем був виконаний гарантійний ремонт придбаного у нього обладнання та замінені окремі несправні агрегати, проте з запізненням і не в повному обсязі, що також зафіксовано актом від 04.02.2013 р. За твердженням позивача, поставлене відповідачем обладнання є таким, що має недоліки, які не можна усунути або усунення яких пов'язане з непропорційними витратами та затратами часу, а також недоліки, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення. Також вказує, що позивачем власними силами було здійснено ремонт більшої частини обладнання та понесені додаткові витрати, однак, частина його не може бути відремонтована через конструкційні недоліки, зокрема, прес шнековий ШПБ-350 є непридатним до використання за призначенням.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3474/13, присвоєно справі номер провадження № 30/98/13, розгляд якої призначено на 11.11.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладався до 28.11.2013 р. та 17.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 р. у справі №908/3474/13 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, у справі було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертизи поставлені питання:

- визначити чи відповідає прес шнековий ШПБ-350 технічній документації;

- чи придатний для використання за призначенням прес шнековий ШПБ-350;

- чи наявні в конструкції пресу шнекового ШПБ-350 недоліки, які унеможливлюють його використання за призначенням.

- в разі виявлення дефектів та невідповідностей пресу шнекового ШПБ-350, визначити, чи можуть ці недоліки бути наслідком допущених при перевезенні або монтажу помилок.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 908/3474/13 було зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи.

23.01.2014 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від виконуючого обов'язки директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 17.01.2014 р. (вих.№ 09/12-04/35) з повідомленням про неможливість проведення експертизи з визначених судом питань у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. провадження у справі № 908/3474/13 поновлено з 13.02.2014 р., судове засідання призначено на 13.02.2014 р. о/об 11-00 год.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на призначенні судової технічної експертизи пресу шнекового ШПБ-350, оплату гарантує. На вирішення експерту позивач просить поставити ті ж питання. В судовому засіданні представником позивача надано письмову заяву, в якій позивач пропонує призначити комплексну судову експертизу із залученням експертів відповідної спеціальності, фахівців та спеціалістів у зв'язку з тим, що питання виходять за межі компетенції експерта-товарознавця і вимагають залучення додаткових фахівців і спеціалістів. Доручити проведення експертизи позивач пропонує ДП Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України "Про судову експертизу" господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

Експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Відповідно до п. 4.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Зважаючи на відмову Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у проведенні експертизи у даній справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу із залученням експертів відповідної спеціальності, фахівців та спеціалістів, проведення якої доручити ДП Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити чи відповідає прес шнековий ШПБ-350 технічній документації;

- чи придатний для використання за призначенням прес шнековий ШПБ-350;

- чи наявні в конструкції пресу шнекового ШПБ-350 недоліки, які унеможливлюють його використання за призначенням;

- в разі виявлення дефектів та невідповідностей пресу шнекового ШПБ-350, визначити, чи можуть ці недоліки бути наслідком допущених при перевезенні або монтажу помилок.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Токмачани».

У зв'язку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі № 908/3474/13 комплексну судову експертизу із залученням експертів відповідної спеціальності, фахівців та спеціалістів, проведення якої доручити ДП Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити чи відповідає прес шнековий ШПБ-350 технічній документації;

- чи придатний для використання за призначенням прес шнековий ШПБ-350;

- чи наявні в конструкції пресу шнекового ШПБ-350 недоліки, які унеможливлюють його використання за призначенням.

- в разі виявлення дефектів та невідповідностей пресу шнекового ШПБ-350, визначити, чи можуть ці недоліки бути наслідком допущених при перевезенні або монтажу помилок.

Копію ухвали надіслати на адресу ДП Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

Сторонам у справі надати судовому експерту на його запит усі необхідні документи для проведення експертизи, а також зобов'язати: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Брікселл» (69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6-А, код ЄДРПОУ 37573183) надати експерту копії технічної документації на прес шнековий ШПБ-350 (Паспорт, інструкції по експлуатації, тощо).

Зупинити провадження у справі № 908/3474/13 до отримання результатів комплексної судової експертизи.

Рахунок за проведення судової експертизи направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Токмачани» (71202, с. Чернігово-Токмачанськ Чернігівського району Запорізької області, вул. Сонячна, 46-А, код ЄДРПОУ 30824444).

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Токмачани» здійснити оплату за проведення судової технічної експертизи протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Висновок експертизи разом із матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов'язків, особа, яка здійснює експертизу, несе відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Л.П. Кагітіна