Ухвала

від 28.01.2014 по справі 908/3474/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/98/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 908/3474/13

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Токмачани» (71202, с. Чернігово-Токмачанськ Чернігівського району Запорізької області, вул. Сонячна, 46-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Корпорація «Брікселл» (69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6-А)

про розірвання договору № 08/06 від 06.08.2012 р. в частині поставки пресу шнекового ШПБ-350; стягнення 93000,00 грн. вартості товару та 2955,96 грн. вартості додаткових витрат,

Суддя Кагітіна Л.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Токмачани» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Корпорація «Брікселл» про розірвання договору № 08/06 від 06.08.2012 р. в частині поставки пресу шнекового ШПБ-350; стягнення 93000,00 грн. вартості товару та 2955,96 грн. вартості додаткових витрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3474/13, присвоєно справі номер провадження № 30/98/13, розгляд якої призначено на 11.11.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладався до 28.11.2013 р. та 17.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 р. у справі №908/3474/13 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, у справі було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертизи поставлені питання:

- визначити чи відповідає прес шнековий ШПБ-350 технічній документації;

- чи придатний для використання за призначенням прес шнековий ШПБ-350;

- чи наявні в конструкції пресу шнекового ШПБ-350 недоліки, які унеможливлюють його використання за призначенням.

- в разі виявлення дефектів та невідповідностей пресу шнекового ШПБ-350, визначити, чи можуть ці недоліки бути наслідком допущених при перевезенні або монтажу помилок.

Провадження у справі № 908/3474/13 зупинено до отримання результатів судової технічної експертизи.

23.01.2014 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від виконуючого обов'язки директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 17.01.2014 р. (вих.№ 09/12-04/35) з повідомленням про неможливість проведення експертизи з визначених судом питань у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/3474/13 з 13.02.2014р.

2. Призначити розгляд справи на 13.02.2014 р. о 11 год 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – надати письмові пропозиції щодо експертної установи, на яку слід покласти проведення судової експертизи; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача – виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 25.10.2013 р., 11.11.2013 р., 28.11.2013 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, в тому числі довідку з ЄДР; довідку щодо банківських реквізитів; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); надати письмові пропозиції щодо експертної установи, на яку слід покласти проведення судової експертизи; належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

4. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду не пізніше 10.02.2014 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна