Ухвала

від 14.02.2014 по справі 5017/380/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.Справа № 5017/380/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від прокуратури - Риженко М.Ю.,

від позивачів:

1) Міністерства оборони України - Кривулько М.В.,

2) 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України - Пашнєва Ю.В.,

від відповідача - не з'явився,

від ВДВС (заявника) - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Одеської області (вх. № 2-256/14 від 23.01.2014 р.) в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5017/380/2012 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб - Рішельє" про зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ :

В засіданні суду 06.02.2014 р. оголошувалась перерва до 14.02.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України з позовною заявою та уточненнями до неї до Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб - Рішельє" про зобов'язання звільнити та повернути із чужого незаконного володіння державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/380/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.04.2012 р. у справі № 5017/380/2012 позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону задоволено та зобов'язано ТОВ „Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

23 квітня 2012 р. господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області видано наказ про його примусове виконання щодо зобов'язання ТОВ „Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2012 р. у справі № 5017/380/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. у справі № 5017/380/2012 залишено без змін.

10.06.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла від 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України заява про видачу дублікату наказу по справі № 5017/380/2012 щодо зобов'язання ТОВ „Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013 р. у справі № 5017/380/2012 вказану заяву Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України про видачу дублікату наказу було задоволено та видано останньому дублікат наказу.

23.01.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/380/2012, яка обґрунтована наступним.

Так, на виконанні у Першому Приморському ВДВС Одеського міського управління юстиції перебуває наказ у справі № 5017/380/2012 від 23.04.2012 р., який виданий господарським судом Одеської області про зобов'язання ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом №12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

Виконавче провадження з виконання вказаного наказу суду було відкрито державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження" 21 червня 2013 року.

Так, за ствердженнями заявника, боржником рішення суду у наданий державним виконавцем строк на самостійне виконання виконано не було, а саме не надано жодного документального підтвердження, які б свідчили про їх виконання. Зокрема, відповідно до рішення суду боржник повинен звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

Як зазначає заявник, державним виконавцем були проведені всі дії примусового характеру, відповідно до вимог ст. 75 ЗУ „Про виконавче провадження". Так, двічі винесено постанову про стягнення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, також ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України. Крім того, до правоохоронних органів було направлено подання про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Однак, за ствердженнями заявника, рішення фактично виконано не було, тобто боржник не звільнив та не повернув державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

Поряд з цим заявник стверджує, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Відтак, заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/380/2012 та встановити наступний порядок виконання вказаного рішення суду: виселити ТОВ „Футбольний клуб - Рішельє" з нежитлових приміщень будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216 загальною площею 223,38 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12, повернути їх Міністерству оборони України та 9 Спортивному клубу Управління спорту Міністерства оборони України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014 р. у справі № 5017/380/2012 заяву Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято до провадження судді Петрова В.С. та заяву призначено до розгляду в засіданні суду 06.02.2014 р.

Прокурор та позивачі - Міністерство оборони України і та 9 Спортивний клуб Управління спорту Міністерства оборони України заяву ВДВС про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі підтримали.

Відповідач письмові пояснення по суті заяви не надав, також представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви ВДВС відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою. Однак, згідно поштових повідомлень, що містяться в матеріалах справи, надіслана судом поштою ухвала суду повернута до суду з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою.

Так, у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, як зазначено в абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви ВДВС про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивачів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як з'ясовано судом, 25 червня 2013 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 38597744 з примусового виконання наказу у справі № 5017/380/2012, виданого 23.04.2012 р. господарським судом Одеської області про зобов'язання ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом №12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12. При цьому вказано постановою ВДВС встановлено боржнику строк самостійного виконання наказу до семи днів.

Однак, як з'ясовано судом, боржником не виконано рішення суду в строк, встановлений для добровільного виконання, у зв'язку з чим державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 02.07.2012 р. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" у розмірі 1020,00 грн. Також 08.07.2013 р. державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" у розмірі 2040,00 грн.

В подальшому у зв'язку з невиконанням ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" рішення суду самостійно державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції було здійснено вихід за адресою спірних приміщень, про що 15.08.2013 р. складено акт державного виконавця, яким встановлено, що по вказаній адресі знаходився адміністратор ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє", який повідомив про перебування керівника Товариства за межами міста.

Як вказує заявник, державним виконавцем були проведені всі дії примусового характеру відповідно до вимог ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження". Боржнику - ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" було направлено повідомлення про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України. Крім того, до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було направлено подання про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Проте, рішення суду у даній справі фактично виконано не було, тобто боржник не звільнив та не повернув державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивному клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом №12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12.

За ствердженнями державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, відсутність боржника унеможливлює виконання рішення суду. Так, оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 05.04.2012 р. у справі № 5017/380/2012 встановлено зобов'язання боржника звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом №12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12, відповідно виконати вказане рішення без участі боржника неможливо. Відтак, для виконання рішення суду у вказаній частині необхідна участь боржника, так як при такому способі та порядку виконання рішення суду має бути складений та підписаний боржником акт прийому-передачі приміщень.

Так, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу та відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"

При цьому при вирішенні заяви сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду повинно враховуватися те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

В п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду у даній справі, на думку суду, свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з настанням яких закон пов'язує виняткову можливість зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність зміни порядку виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 5017/380/2012, оскільки виконати рішення суду в зазначеному в рішенні порядку (зобов'язання ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом №12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12) не виявляється можливим через відсутність боржника. При цьому судом враховано те, що рішення суду про зобов'язання ТОВ "Футбольний клуб - Рішельє" повернути майно державі фактично є вимогою про вилучення майна у боржника і відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису орендованого ним раніше майна, що належить до державної власності.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

За таких обставин, вказана заява Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 05.04.2012 р. у справі № 5017/380/2012 шляхом виселення боржника зі спірних приміщень для повернення їх державі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 5017/380/2012 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2012 р. у справі № 5017/380/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб - Рішельє" звільнити та повернути державі в особі Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України майно загальною площею 223,38 кв.м, а саме: нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб - Рішельє" (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 5; код ЄДРПОУ 31756098; р/р 26003221801 в АБ Південний м. Одеса, МФО 328209) з нежитлових приміщень будівлі за генеральним планом № 12 військового містечка № 216 загальною площею 223,38 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 12, з поверненням їх державі в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та 9 Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2; код ЄДРПОУ 09568529).

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.