Постанова

від 19.02.2014 по справі 904/2426/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Справа № 904/2426/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пастернак Л.Ф., представник, довіреність №46-11-1647 від 25.12.13;

від відповідача: Шай А.С., представник, довіреність №25 від 10.04.13.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014р. у справі № 904/2426/13

за позовом Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка

про стягнення заборгованості по договору про спільну діяльність у сумі 438 273, 51 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним п. 6.7. договору про спільну діяльність та стягнення 1 631 232, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013р. (суддя Назаренко Н.Г.) виправлено допущену описку в абзаці 2 наказів господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013р. у справі № 904/2426/13, викладено його у наступній редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" (53520, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка, вул. Калініна, 72, ідентифікаційний код 24436469) на користь Дніпропетровського державного аграрного університету (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 25, ідентифікаційний код 00493675) 21 268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 56 коп. - за перегляд справи по апеляційній скарзі".

Не погодившись з вказаними ухвалами, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвали скасувати, як винесені із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що розгляд заяви про виправлення помилки в наказах відбувся за відсутності представника відповідача та на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про призначення розгляду вказаної заяви.

Позивач у своєму відзиві просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 19.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2013р. у справі № 904/2426/13 за позовом Дніпропетровського державного аграрного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" про стягнення заборгованості по договору про спільну діяльність у сумі 438 273, 51 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" до Дніпропетровського державного аграрного університету про визнання недійсним п. 6.7. договору про спільну діяльність та стягнення 1 631 232, 00 грн., у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р. рішення господарського суду дніпропетровської області від 17.05.2013р. у справі № 904/2426/13 скасовано та позовну заяву первісного позивача - задоволено, а в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.08.2013р. було видано накази про примусове виконання.

04.09.2013р. господарським судом Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2426/13 було направлено на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Під час розгляду справи Вищим господарським судом України, на адресу господарського суду Дніпропетровської області 02.10.2013р. надійшла заява від Дніпропетровського державного аграрного університету про внесення виправлень до наказів господарського суду від 21.08.2013р. у справі № 904/2426/13.

Частинами другою та четвертою ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Тобто, встановивши, що в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013р. у справі № 904/2426/13 про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013р. по справі № 904/2426/13 невірно зазначені реквізити сторін, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву позивача та виправив допущену в цих наказах помилку, зазначивши правильні реквізити сторін: ідентифікаційний код ТОВ "Украгрохім" - 24436469 та ідентифікаційний код ДДАУ - 00493675.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що розгляд заяви про виправлення помилки в наказах відбувся за відсутності представника відповідача, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 ГПК України).

Також безпідставні доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення скаржника належним чином про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять докази того, що боржник кредитором був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою (а.с.75). Боржник за юридичною адресою повідомлений про час та місце розгляду телеграмою (а.с.76). 30.01.14р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви про внесення виправлення до наказів (а.с. 70-71, т.2.), що свідчить про обізнаність скаржника про винесення господарським судом 29.01.2014р. ухвали про поновлення провадження у справі та призначення заяви до розгляду на 31.01.2014р. на 10:00.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" залишити без задоволення

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014р. у справі № 904/2426/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 21.02.2014 року.