Ухвала

від 24.02.2014 по справі 823/2615/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 823/2615/13-а

12 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.

за участю сторін:

позивача - не прибув,

представника заявника - Суської Л.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області (далі - заявник) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - боржника на його правонаступника - Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 у справі №823/2615/13-а за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведення адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VII (далі - Закон №406-VII) функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Крім того, згідно з Положенням про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 №141/2013, з 01.10.2013 прийняття звітності про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та облік сплати єдиного внеску у картках особових рахунків платників здійснюють органи Міністерства доходів і зборів України. У зв'язку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач надала суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкодило судовому розгляду заяви згідно з ч.2 ст.264 КАС України.

Суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових доказів суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 у цій справі, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013, задоволено в повному обсязі позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області зайво сплаченого єдиного внеску за січень-вересень 2012 року в розмірі 3403,03грн. У зв'язку з цим 17.01.2014 видано виконавчий лист у цій справі.

27.01.2014 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного рішення, боржником у якому є відповідач у справі - управлінняґ Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області.

Суд не взяв до уваги доводи заявника про необхідність заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить і ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (далі - Закон №606-ХІV), відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звернув увагу, що станом на час розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області не ліквідоване. Отже факту вибуття сторони виконавчого провадження немає.

Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI у період до перетворення Пенсійного фонду на неприбуткову самоврядну організацію відповідно до пункту 12 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" завдання та функції Пенсійного фонду та його територіальних органів щодо збору та ведення обліку єдиного внеску виконують відповідно Пенсійний фонд та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах.

Законом №406-VII та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №404-VII, які набрали чинності з 11.08.2013, функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перекладені з органів Пенсійного фонду України на органи доходів і зборів.

Згідно з п.п.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Суд звернув увагу, що відповідно до положень п.3 Перехідних положень Закону №406-VII органи Пенсійного фонду продовжують адмініструвати єдиний внесок, в частині завершення процедур такого адміністрування.

Законом №406-VII не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів стосовно сплати заборгованості з єдиного внеску.

Боржник у виконавчому провадженні, як і територіальний орган податкової служби, на якого просить замінити заявник, є державними органами, що мають власні рахунки в органах казначейської служби, а будь-які видатки повинні здійснюватися виключно з дотриманням вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Суду не надано жодного доказу щодо включення в кошторисі територіального органу податкової служби сум єдиного внеску, що помилково були сплачені в бюджет на рахунки Пенсійного фонду України, і повинні повертатися за судовими рішеннями. Діючим законодавством така зміна не передбачена. Крім того, заява про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні фактично стосується зміни резолютивної частини судового рішення, що не допускається.

Оскільки територіальний орган Пенсійного фонду та територіальний орган доходів і зборів є окремими діючими та самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб, правонаступництво між ними відсутнє, оскільки вказані особи не відповідають ні за зобов'язаннями один одного, ні за станом та процедурним результатом реалізації управлінських функцій, враховуючи, що функції адміністрування єдиного внеску, заборгованість за який виникла до 11.08.2013, здійснюють органи Пенсійного фонду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження боржника на його правонаступника Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі, та державному виконавцю.

Суддя А.М. Бабич