Ухвала

від 24.02.2014 по справі 3713-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

24.02.2014Справа № 5002-24/ 3713-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

в особі Філії "Кримська дирекція " Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

до відповідача Приватного підприємства "Нові смакові технології"

про звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 1558750,94 грн.

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" на бездіяльність державного виконавця.

Суддя Колосова Г.Г.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: до господарського суду Херсонської області звернулося ПАТ "Банк "Кліринговий дім" в особі Філії "Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" з позовом до Приватного підприємства "Нові смакові технології" про звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 1558750,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.08.2011 справу було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду АР Крим.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 по справі №5002-24/3713-2011 позов було задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Нові смакові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" в особі Філії "Кримська дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" заборгованість за кредитом у розмірі 1000000 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 546427,14 грн., пеню у розмірі 11580,10 грн., державне мито у розмірі 15580,07 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,89 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави виробничого устаткування від 07.09.2007, що знаходиться за адресою: м. Судак, вул. Алуштинська, 47 - б за переліком, вказаним у рішенні. В частині стягнення пені у розмірі 743,70 грн. у позові відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили було видано наказ від 15.11.2011 на примусове виконання рішення.

21.02.2014 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" на бездіяльність державного виконавця.

Приписами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором (пункт 9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Пунктом 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте вказані вимоги скаржником не виконані.

До поданої скарги Публічним акціонерним товариством "Банк "Кліринговий дім" надано лише описи вкладення про направлення скарги на адресу Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції МУЮ в АР Крим та Державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції МУЮ в АР Крим Резуненко М.А.

Опис вкладення, який підтверджує направлення копії скарги на адресу відповідача по справі відсутній.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, подана до суду скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім" без розгляду.

Суд зазначає, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги до суду.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім" скаргу на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Додаток:

1. матеріали скарги на 7 арк. повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім";

2. конверт повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім".

Суддя Г.Г. Колосова