Ухвала

від 19.02.2014 по справі 523/665/14-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/665/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого суді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі заяву про закриття провадження у справі, -

встановив:

В проваджені суду перебуває справа за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Представник відповідачки звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі за тих підстав, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_2, є фізичною особою-підприємцем. Спірні нежитлові приміщення використовує у господарській діяльності. Отже, спір у справі виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви та пояснили, що позов пред'явлено до фізичної особи, відповідачка набула спірне майно як фізична особа, будь-яких вимог до неї, як до фізичної особи-підприємця не має, Виробничий кооператив із відповідачкою будь-якої господарської діяльності не здійснює.

Так судом встановлено, що Виробничий кооператив «Організація орендарів Одесавторесурси» звернувся до ОСОБА_2, як до фізичної особи про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності. Спору між суб'єктами господарювання, що виникали б з господарської діяльності, як з боку позивача так і з боку відповідача не встановлено. Спірне майно набуте відповідачкою на підставі договорів купівлі-продажу, за якими вона діяла, як покупець - фізична особа.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання представника відповідача на те, що на даний час ОСОБА_2, передала в оренду спірні приміщення, суд до уваги не приймає, оскільки зазначене не підтверджено жодним доказом, крім того, не має правового значення, для визначення юрисдикції, в який спосіб відповідачка, на даний час, використовує спірне майно, а саме для особистих потреб як фізична особа чи для підприємницької діяльності, як фізична особа-підприємець. Вирішальне значення для визначення юрисдикції має - відсутність між позивачем та відповідачкою спору з приводу здійснення господарської діяльності, та суб'єктний склад - пред'явлення позову юридичною особою до фізичної особи.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: