Ухвала

від 06.02.2014 по справі 2а-15526/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1 інстанції Погрібніченко І.М.

Суддя доповідач Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактно-дослідницька організація «ІнноФарм-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0006752209 від 18.07.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-дослідницька організація «ІнноФарм-Україна» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0006752209 від 18.07.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні вимог позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт 21.01.2014 року через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово-бухгалтерську експертизу по справі, що підтримано представником позивача у судовому засіданні 06.02.2014 року.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі, у зв'язку з чим клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 205, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактно-дослідницька організація «ІнноФарм-Україна» про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.