Ухвала

від 03.02.2014 по справі 1/5025/1428/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 1/5025/1428/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Приватної науково-технічної фірми "Союз" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі№ 1/5025/1428/12 за позовом Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" до 1.Приватної науково-технічної фірми "Союз"; 2.Хмельницької міської ради; 3.Управління Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області провизнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.02.2013 у справі № 1/5025/1428/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2013, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" до Хмельницької міської ради, Управління Держкомзему в Хмельницькій області та Приватної науково-технічної фірми "Союз" задоволено; визнано недійсним державний акт серії ЯЯ № 333732 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому від 27.01.2012, виданий Приватній науково-технічній фірмі "Союз" та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 681010003000034; у позові Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" до Приватної науково-технічної фірми "Союз" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі № 1/5025/1428/12 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Приватною науково-технічною фірмою "Союз" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі № 1/5025/1428/12, в якій заявник просить вказану постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2013 у справі № 17/5009/7635/11, від 29.10.2013 у справі № 906/750/13 та від 05.11.2013 у справі № 912/717/13, мотивовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 17.07.2013 у справі № 1/5025/1428/12, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданий відповідачу-1, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що: при оформленні державного акта на землю були допущені такі порушення, які призвели до накладання меж суміжних ділянок одна на одну, внаслідок чого відповідачу-1 було надано частину земельної ділянки, яка знаходиться в оренді позивача; правомірність землекористування позивача підтверджується відповідними доказами; технічна документація із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку відповідача-1, містить зауваження як Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", так і Управління Держкомзему в місті Хмельницькому, неусунення яких і призвело до видачі державного акта з порушенням вимог земельного законодавства, чинного на момент його видачі, та прав суміжного землекористувача.

Водночас у постанові від 29.10.2013 у справі № 906/750/13 суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо відмови у задоволенні позову про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про пропуск позивачем строку позовної давності щодо вказаних позовних вимог, про застосування якого заявлено відповідачем.

З постанови від 05.11.2013 у справі № 912/717/13 вбачається, що Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині, що стосується доводів заявника, а саме щодо визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про те, що рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано такий акт, не було визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, у постанові від 03.12.2013 у справі № 17/5009/7635/11 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ 2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватній науково-технічній фірмі "Союз" у допуску справи № 1/5025/1428/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді: Т. Козир О. Кот І. Плюшко С. Шевчук