Ухвала

від 27.02.2014 по справі 190/1007/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/483/14 Справа 190/1007/13-ц Категорія ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Каратаєва Л.О У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П, Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року по справі за позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2013 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, про задоволення позову в повному обсязі, а саме:

- визнати недійсним розпорядження голови П'ятихатської РДА № 466-р-10 від 03.11.2010 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50,0 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради »;

- визнати недійсними розпорядження П'ятихатськогої РДА №412-р-11 від 18.07.2011 «Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 44,8994 га, у тому числі: 10,0 та ріллі та 34,8994 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 34,8994 га ріллі (кад. номер 1224555600:01:001:0148) вартістю 646 222,77 грн. розташованої на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району, укладеного 21.09.2011 р. між П'ятихатською РДА та ОСОБА_4;

- повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, шляхом складання акту прийому - передачі, земельну ділянку площею 34,8994 га ріллі (кад. номер 1224555600:01:001:0148) вартістю 646 222,77 грн. розташованої на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району, передану ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 21.09.2011року.

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

В апеляційній скарзі, як на довід незаконності рішення суду прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області посилається на те, що ОСОБА_4 не здобув вищу освіту, яка надає йому право на створення фермерського господарства, не має досвіду роботи у сільському господарстві.

Проте, такі доводи не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі розпорядження голови П'ятихатської РДА № 466-р-10 від 03.11.2010 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 50,0 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради» та розпорядження П'ятихатськогої РДА №412-р-11 від 18.07.2011 «Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 44,8994 га, у тому числі: 10,0 та ріллі та 34,8994 га ріллі в оренду із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Лихівської селищної ради» між П'ятихатською РДА та ОСОБА_4 21.09.2011 р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 34,8994 га ріллі (кад. номер 1224555600:01:001:0148) вартістю 646 222,77 грн. розташованої на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району.

Вказані розпорядження були прийняті на підставі рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 30.07.2010 р., відповідно до якого ОСОБА_4 отримав дозвіл на створення фермерського господарства.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про фермерське господарство», яка діяла на час прийняття оскаржуваних розпоряджень, висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до ЗК України.

Рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 30.07.2010 р. прокурором П'ятихатського району Дніпропетровської області не оскаржується, а тому доводи як позовної заяви, так і апеляційної скарги про незаконність розпоряджень, що були прийняті на підставі цього рішення є необґрунтованими.

Крім того, підстави та порядок визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок визначено ст.ст. 144, 145, 149, 210 ЗК України, якими позовні вимоги необґрунтовані та суперечать ним.

Суд першої інстанції всебічно дослідив обставини справи, застосував відповідні норми матеріального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення яке відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК.

Колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 309 ЦПК, що могли бути підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді