Ухвала

від 19.02.2014 по справі 53/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 53/230-09

вх. № 245

Суддя господарського суду: Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

позивача (скаржника) - Шевченко К.С., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВДВС - не з'явився.

розглянувши матеріали скарги (вх.№ 323 від 27.12.13) Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом Маріупольське виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь

до ТОВ "Еко Інстал Україна", м.Харків

про стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі №53/230-09 позовні вимоги Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих) задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення 15.12.2009 року був виданий відповідний наказ.

27.12.2013 року стягувач (Маріупольське виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2013 року було прийнято скаргу стягувача на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ до розгляду.

Представник скаржника (стягувача) в призначеному судовому засіданні підтримує вимоги викладені у скарзі в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів скарги.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у скарзі, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду скарги, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі №53/230-09 позовні вимоги Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих) задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення 15.12.2009 року був виданий відповідний наказ.

27.12.2013 року стягувач (Маріупольське виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Судовий наказ № 53/230-09 від 15.12.09р. надійшов до виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 21.01.2010р.

В провадження державного виконавця зазначений виконавчий документ передано 01.02.2010р.

02.02.2010р. було винесено постанову №17062168 про відкриття виконавчого провадження.

В ході провадження виконавчих дій з боржника було списано грошові кошти у розмірі 386,86 грн. на користь МВП «Азовреле».

29.10.2010р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. В обґрунтування повернення виконавчого документу вказано, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

На адресу МВП «Азовреле» ця постанова надійшла тільки 02.09.2011р. Тобто в порушення ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої постанова про повернення виконавчого документа повинна бути направлена протягом 3-х днів.

22.09.2011р. державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28868050 за наказом № 53\230-09 господарського суду Харківської області.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Але, протягом року в період з моменту відкриття виконавчого провадження і до листопада 2012 року ніякої інформації стосовно стану виконавчого провадження від виконавця не було отримано.

05.11.2012 року від МВП «Азовреле» був направлений лист до начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, з вимогою надати вищевказану інформацію. Лист був отриманий Червонозаводським ВДВС ХМУЮ 09.11.12 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні. Але протягом чотирьох місяців відповідь не була надана, у зв'язку з чим МВП «Азовреле» УТОГ вимушене було направити представника безпосередньо до м. Харкова з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.08.2013 року стосовно ТОВ «Еко Інстал Україна», з якого вбачається про припинення даної юридичної особи 10.02.2012р. у зв'язку з визнанням її банкрутом згідно рішення господарського суду Харківської області по справі №Б-50/218-10.

Таким чином, у зв'язку з бездіяльністю посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконання рішення суду по справі №53/230-09 є фактично неможливим.

Стаття 124 Конституції України - Основного Закону України закріплює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України та унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно з приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Судові накази в розумінні норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчими документами, на підставі яких державний виконавець в порядку ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

П. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги стягувача викладені у скарзі обґрунтованими наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Маріупольського виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в ході виконавчих проваджень за №№ 17062168 від 02.02.2010 року, 28868050 від 22.09.2011 року, які були відкриті на підставі наказу господарського суду Харківської області від 15.12.2009 року по справі № 53/230-09.

Суддя Прохоров С.А.

справа №53/230-09