Ухвала

від 09.12.2013 по справі 53/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 53/230-09

вх. № 245

Суддя господарського суду: Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

скаржника (позивача) - не з'явився

боржника - не з'явився.

ДВС - не з'явився.

розглянувши матеріали скарги (вх.№ 245 від 23.09.13) Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом Маріупольське виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь до ТОВ "Еко Інстал Україна", м. Харків

про стягнення 355753,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі №53/230-09 позовні вимоги Маріупольського виробничого підприємства “Азовреле” (Українське товариство глухих) задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення 15.12.2009 року був виданий відповідний наказ.

23.09.2013 року стягувач (Маріупольське виробниче підприємство “Азовреле” (Українське товариство глухих) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в порядку ст. 121-2 ГПК України.

04.11.2013 року скаржник подав заяву про уточнення викладених у скарзі вимог, згідно якої просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ протиправною в ході виконавчих проваджень №№ 17062168 від 02.02.2010 року, 28868050 від 22.09.2011, які були відкриті на підставі наказу від 15.12.2009 року по справі №53/230-09. Доказів направлення заяви на адресу інших учасників судового процесу скаржник суду не надав.

Ухвалою від 18.11.2013 року заява про уточнення викладених у скарзі вимог була прийнята судом до розгляду.

Представник скаржника (стягувача) в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Суд ухвалою від 18.11.2013 року зобов'язав скаржника надати докази направлення на адресу боржника та ДВС уточнень викладених у скарзі вимог від 04.11.2013 року, крім того явка представників сторін у судові засідання визнавалась обов'язковою.

Однак, скаржник без поважних причин у призначене судове засідання не надав суду витребувані матеріали (докази направлення на адресу боржника та ДВС уточнень викладених у скарзі вимог від 04.11.2013 року), крім того представник скаржника у судове засідання 09.12.2013 року не з'явився і його не з'явлення та неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню скарги по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду

Керуючись ст. ст. 33, пунктом 5 статті 81, статтею 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ - залишити без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.