Ухвала

від 18.11.2013 по справі 53/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 53/230-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали скарги (вх.№ 245 від 23.09.13) Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом Маріупольське виробниче підприємство "Азовреле" (Українське товариство глухих), м. Маріуполь до ТОВ "Еко Інстал Україна", м. Харків про стягнення 355753,00 грн. та розірвання договору за участю представників сторін:

скаржника (позивача) - не з"явився

боржника - не з"явився

ДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі №53/230-09 позовні вимоги Маріупольського виробничого підприємства В«АзоврелеВ» (Українське товариство глухих) задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення 15.12.2009 року був виданий відповідний наказ.

23.09.2013 року стягувач (Маріупольське виробниче підприємство В«АзоврелеВ» (Українське товариство глухих) звернулось до господарського суду Харківської області з скаргою на дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в порядку ст. 121-2 ГПК України.

04.11.2013 року скаржник подав заяву про уточнення викладених у скарзі вимог, згідно якої просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ протиправною в ході виконавчих проваджень №№ 17062168 від 02.02.2010 року, 28868050 від 22.09.2011, які були відкриті на підставі наказу від 15.12.2009 року по справі №53/230-09. Доказів направлення заяви на адресу інших учасників судового процесу скаржник суду не надав.

Представник скаржника (стягувача) в призначене судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник боржника в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Враховуючи, що представники ВДВС та боржника у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд скарги по суті, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення скарги від 04.11.2013 року.

Задовольнити клопотання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про відкладення скарги.

Розгляд скарги відкласти на "09" грудня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати сторони:

скаржника - надати суду докази направлення на адресу боржника та ДВС уточнень викладених у скарзі вимог від 04.11.2013 року;

Червонозаводський ВДВС ХМУЮ - письмові заперечення проти скарги з урахуванням поданих уточнень, забезпечити явку представника у призначене судове засідання, надати виконавчі провадження №№ 17062168 від 02.02.2010 року, 28868050 від 22.09.2011 для огляду в судовому засіданні;

боржника - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку учасників судового процесу визнати обов"язковою.

Суддя ОСОБА_1