Рішення

від 17.02.2014 по справі 910/20651/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/20651/13 17.02.14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Нечай О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20651/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Текстиль", м. Київ,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, та

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 42 072,88 грн.,

за участю представників:

позивача - Ковальчука Д.Ю. (довіреність від 30.12.2013 №10/3-146);

відповідача - Лаврова А.М. (довіреність від 23.03.2013 б/н)

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - Сіднєнка О.Л. (довіреність від 26.12.2013 №153).

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТК - Текстиль" (далі - ТОВ "ТК - Текстиль") 36 014,37 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів та 6 058,51 грн. пені, а всього 42 072,88 грн.

Позов мотивовано тим, що: Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - Відділення) та ТОВ "ТК - Текстиль" укладено договір оренди державного нерухомого майна від 21.02.2011 № 12/02-4329-ОД (далі - Договір); майно, яке було предметом Договору, знаходилося на балансі державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен" (далі - ДП "Дніпропетровський метрополітен"); 29.11.2011 цілісний майновий комплекс ДП "Дніпропетровський метрополітен" передано з державної у комунальну власність; відповідно до пункту 1.8 Положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання від 15.12.2010 № 12/5, Департамент є органом приватизації Дніпропетровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська; Департаментом та ТОВ "ТК-Текстиль" укладено додаткову угоду від 25.10.2012 № ДКП-30 (далі - Додаткова угода) до Договору, відповідно до якої орендодавцем переданого в оренду майна було визначено Департамент, змінено балансоутримувача об'єкта оренди, яким замість ДП "Дніпропетровський метрополітен" стало комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" (далі - КП "Дніпропетровський метрополітен").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 порушено провадження у справі.

КП "Дніпропетровський метрополітен" 18.11.2013 подало письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що станом на 01.11.2013 орендар - ТОВ "ТК - Текстиль" не має заборгованості з орендної плати балансоутимувачу - названій третій особі.

18.11.2013 ухвалою господарського суду міста Києва залучено до участі у справі Відділення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачем 16.12.2013 подано суду пояснення, зі змісту яких вбачається, що відповідач зобов'язаний був з 29.11.2011 по 06.03.2012 сплачувати орендну плату за зміненими реквізитами до міського бюджету у розмірі 70% орендної плати згідно з чинним у цей період пунктом 3.6 Договору; 29.11.2011 майно ДП "Дніпропетровський метрополітен" передано у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська, в тому числі передані договори оренди державного майна, укладені за участю Відділення, отже з 29.11.2011 об'єкт оренди за Договором, що є предметом розгляду у цій справі, є комунальною власністю і орендодавцем з цього часу є Департамент; з 06.03.2012 позивачем нараховувалась ТОВ "ТК - Текстиль" орендна плата у розмірі 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету згідно з внесеними додатковою угодою від 10.10.2012 змінами до пункту 3.6 Договору; згідно з додатковою угодою від 10.10.2012 умови цього пункту застосовуються до відносин сторін, які виникли з 06.03.2012.

Відповідачем подано суду 13.12.2013 відзив, в якому заперечується проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що ТОВ "ТК - Текстиль" не має заборгованості перед Департаментом, що підтверджується підписаним відповідачем та Відділенням актом звірки розрахунків станом на 09.11.2012, виписками банку від 07.12.2012 № 233, від 18.12.2012 № 240, від 10.01.2013 № 5, від 11.02.2013 №27, від 07.03.2013 та актом приймання-передачі від 26.02.2013, підписаним Департаментом, згідно з якими орендарем приміщення з 26.02.2013 є товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" (далі - ТОВ "Текстиль-Контакт"), а не TOB "ТК-Текстиль"; за вимогами про стягнення пені за період з 17.12.2011 по 27.10.2012 сплинув строк позовної давності, оскільки позовна заява надіслана суду 23.10.2013, а провадження у справі порушено 28.10.2013; наведене є підставою для відмови у позові; розрахунок пені складений позивачем неправильно, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане, що не враховано Департаментом; крім того, позивач не з'явився до ТОВ "ТК-Текстиль" для проведення звірки взаєморозрахунків.

Відділення 16.12.2013 подало суду пояснення, в яких зазначає про те, що відповідно до наказу від 29.10.2012 №12/03-268-110 Відділенням знято з контролю нарахування орендної плати з 06.03.2012, в тому числі і за Договором. Крім того, за Договором зайво сплачено орендну плату до державного бюджету України у сумі 22 430,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2013 призначено колегіальний розгляд даної справи (у складі трьох суддів).

22.01.2014 ТОВ "ТК - Текстиль" подало відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що:

за вимогами про стягнення пені за період з 17.12.2011 по 27.10.2012 сплинув строк позовної давності;

орендна плата, яка була сплачена Відділенню до 25.10.2012 (дата повідомлення ТОВ "ТК - Текстиль" про зміну кредитора (орендодавця) має бути зарахована як належний платіж за Договором, а сума 22 430,48 грн. переплати орендної плати має бути зарахована в рахунок подальших платежів за Договором;

пунктом 4 Додаткової угоди встановлено новий порядок та строки сплати орендних платежів, тобто було встановлено, що пункт набирає чинності «заднім числом», а саме: не з 25.10.2012 (дата укладення Додаткової угоди), а з 29.11.2011; зазначений пункт Додаткової угоди не направлений на реальне настання правових наслідків і тому є нікчемним правочином, його недійсність прямо встановлена чинним законодавством України, а саме частиною п'ятою статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частинами першою та другою статті 215 ЦК України.

У судовому засіданні 17.02.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача підтримав доводи відзиву, проти задоволення позовних вимог заперечив; представник третьої особи-2 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; ухвали господарського суду міста Києва надсилалися ДП "Дніпропетровський метрополітен" на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, встановивши достатність наявних у справі матеріалів для вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.02.2014 без участі представника третьої особи-1.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 Відділенням (орендодавець) та ТОВ "ТК - Текстиль" (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно: нежитлові вбудовані приміщення адмінбудівлі 34,6 кв.м.; нежитлові вбудовані приміщення складу 249,6 кв.м.; навіс 93,7 кв.м. площею 377,9 кв.м. (далі - нежитлове приміщення), розміщене за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 28, на перших поверхах одноповерхових будівель, що перебувають на балансі: ДП "Дніпропетровський метрополітен" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 23.11.2010 і становить за незалежною оцінкою 743 512 грн. (пункт 1.1 Договору);

- орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - січень 2011 року - 8 159,71 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції (пункт 3.1 Договору);

- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 Договору);

- орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 70 % до державного бюджету за місцем реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства, у сумі 5 711,80 грн.; 30 % балансоутримувачу в сумі 2 447,91 грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункт 3.6 Договору);

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.8 Договору);

- Договір укладено строком на 2 (два) роки і 11 (одинадцять) місяців, та який діє з 21.02.2011 до 20.01.2014 (пункт 10.1 Договору).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 842-р «Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Дніпропетровський метрополітен» у власність територіальної громади м. Дніпропетровська» та рішення сесії Дніпропетровської міської ради VІ скликання від 19.10.2011 № 62/16 «Про створення комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» дніпропетровської міської ради» цілісний майновий комплекс ДП "Дніпропетровський метрополітен" був переданий у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська з 29.11.2011 на підставі акта приймання-передачі з державної у комунальну власність м. Дніпропетровська шляхом реорганізації ДП "Дніпропетровський метрополітен" у КП "Дніпропетровський метрополітен".

Відповідно до пункту 1.8 Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затвердженого рішенням 12 сесії Дніпропетровської міської ради VІ скликання від 15.12.2010 № 12/5, Департамент є органом приватизації Дніпропетровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська.

25.10.2012 Департаментом та ТОВ "ТК-Текстиль" укладено Додаткову угоду, зокрема, про таке:

- пунктом 1 Додаткової угоди змінено преамбулу Договору, а саме Відділення замінено Департаментом та встановлено, що умови цього пункту застосовуються до відносин сторін, які виникли з 29.11.2011;

- пунктом 4 Додаткової угоди змінено розділ 3 Договору таким чином:

розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною Договору, становить 8 481,18 грн. без ПДВ/ базова за лютий місяць 2012 рік; орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2012 року (пункт 3.1 Договору); умови цього пункту застосовуються до відносин сторін, які виникли з 06.03.2012;

за користуванням об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря як платника податків та зборів у районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у сумі 4 240,59 грн.; 50 % від загальної суми орендної плати у сумі 4 240,59 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (пункт 3.6 Договору); умови цього пункту застосовуються до відносин сторін, які виникли з 29.11.2011.

Частиною першою статті 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами першою та четвертою статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбчається, що ТОВ "ТК-Текстиль" орендну плату за період з 15.12.2011 по 16.07.2013 перерахувало лише частково, тобто вимоги Договору та Додаткової угоди виконало неналежним чином.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист (претензію) від 18.06.2013 № 6/4-42 про сплату боргу за Договором до 01.07.2013 - основної заборгованості у сумі 27 567,29 грн. та пені у сумі 5 470,51 грн.

ТОВ "ТК-Текстиль" відповіді на претензію не надало, коштів Департаменту не перерахувало.

В матеріалах справи міститься складений Департаментом акт звірки взаємних розрахунків орендної плати, відповідно до якого відповідачеві за період з 16.12.2011 по 16.07.2013 було нараховано 161 101,26 грн. орендної плати (згідно з планом оплати), з них до бюджету 86 016,01 грн. (згідно зі змінами пункту 3.6 Договору) та пені у сумі 6 058,51 грн.; фактично ТОВ "ТК - Текстиль" сплачено 50 001,64 грн. орендної плати (виписки банку від 07.12.2012 № 233, від 18.12.2012 № 240, від 10.01.2013 № 5, від 11.02.2013 №27, від 07.03.2013) та нуль пені, а тому борг ТОВ "ТК - Текстиль" складає 36 014,37 грн. (86 016,01 грн. - 50 001,64 грн.) та 6 058,51 грн. пені.

ТОВ "ТК-Текстиль", заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалося на те, що: про зміну орендодавця орендарю (відповідачу) стало відомо в момент укладення Додаткової угоди - 25.10.2012; так, до 25.10.2012 ТОВ "ТК-Текстиль" сплачувало орендну плату Відділенню; згідно з листом Відділення від 06.12.2013 № 10-12-07130 зайво сплачена орендна плата за Договором становить 22 430, 48 грн.; за приписами статті 516 ЦК України виконання боржником свого зобов'язання первісному кредиторові є належним виконанням, а тому уся переплата орендної плати, яка за інформацією Відділення становить 22 430,48 грн., має бути зарахована у рахунок подальших платежів за Договором.

Господарський суд міста Києва не бере такі доводи до уваги, оскільки Додаткова угода, якою, зокрема, внесено зміни до розділу 3 Договору щодо розрахунків сторін та визначено, що відповідні зміни застосовуються до відносин сторін, які виникли з 29.11.2011, недійсною не визнавалася, а її умови не є нікчемними з огляду на приписи частини третьої статті 631 ЦК України (сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення), а тому відповідач не звільнений від виконання обов'язків зі сплати орендної плати за Договором і Додатковою угодою.

Крім того, слід зазначити, що ТОВ "ТК-Текстиль" не позбавлене права звернутися до Відділення з вимогою про стягнення безпідставно отриманих останнім коштів (переплата у сумі 22 430, 48 грн.).

Що ж до посилань TOB "ТК-Текстиль" на те, що з 26.02.2013 орендарем нежитлового приміщення є ТОВ "Текстиль-Контакт", а тому нарахування орендної плати відповідачеві з такої дати є безпідставним, то слід зазначити таке.

TOB "ТК-Текстиль" на підтвердження наведених доводів подано суду копію акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 26.02.2013; наведений акт підписано уповноваженими особами Департаменту (орендодавець), ТОВ "Текстиль-Контакт" (орендар) і КП «Дніпропетровський метрополітен» про те, що орендодавець передає, а ТОВ "Текстиль-Контакт" приймає в об'єкт оренди - нежитлове приміщення, стан якого відображено у звіті про незалежну оцінку, претензії щодо властивостей та/або недоліків приміщення відсутні; відсутність капітального ремонту об'єкта не перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору оренди від 26.02.2013 № 47-ДКП/13. При цьому, копії відповідного договору матеріали справи не містять.

Разом з тим, частиною другою статті 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За умовами розділу 5 Договору орендар зобов'язаний після закінчення або розірвання Договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки; нежитлове приміщення вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у триденний строк з дати його підписання; обов'язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендаря; у разі ненадання орендодавцеві акта у триденний строк з дати підписання зобов'язання орендаря з повернення орендованого державного майна вважаються невиконаними.

Матеріали даної справи не містять жодного доказу на підтвердження як підписання TOB "ТК-Текстиль" і КП «Дніпропетровський метрополітен» акта приймання-передачі нежитлового приміщення, надання такого акта орендодавцеві, так і фактичної передачі (повернення) майна балансоутримувачу. Крім того, Договір є чинним, узгоджений сторонами строк його дії - до 21.01.2014; доказів припинення чи розірвання Договору суду не подано.

Отже, враховуючи встановлені обставини, приписи статті 629 та частини другої статті 795 ЦК України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 36 014, 37 грн. заборгованості з орендної плати за період з 16.12.2011 по 16.07.2013.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України від 20 . 11.2012 у постанові зі справи №12/75-2167-33/75-4/180, яка відповідно до статті 111 28 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України; суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Крім основного боргу Департамент просить стягнути з ТОВ "ТК-Текстиль" 6 058, 51 грн. пені за період з 16.12.2011 по 16.07.2013.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Частиною першою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У частинах третій та четвертій статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем заявлено про застосування судом позовної давності до вимог про стягнення пені, а судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 23.10.2013, то сплив строк давності за вимогами про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати з 16.12.2011 по 16.10.2012, а тому у стягненні пені за відповідні місяці прострочення слід відмовити.

З урахуванням наведеного за перерахунком суду належна до стягнення сума пені становить 2 379,31 грн. за періоди: з 16.11.2012 по 06.12.2012 на суму 48 054,68 грн.; з 07.12.2012 по 14.12.2012 на суму 19 128, 67 грн.; з 15.12.2012 по 17.12.2012 на суму 23 335 грн.; з 18.12.2013 по 09.01.2013 на суму 19128, 66 грн.; з 10.01.2013 по 14.01.2013 на суму 14 913, 54 грн.; з 15.01.2013 по 10.02.2013 на суму 19 128, 06 грн.; з 11.02.2013 по 14.02.2013 на суму 14 905,11 грн.; з 15.02.2013 по 06.03.2013 на суму 19128,66 грн.; з 07.03.2013 по 14.03.2013 на суму14 909,33 грн.; з 15.03.2013 по 14.04.2013 на суму 19 128, 65 грн.; з 15.04.2013 по 14.05.2013 на суму 23347,97 грн.; з 15.05.2013 по 14.06.2013 на суму 27 567,29 грн.; з 15.06.2013 по 14.07.2013 на суму 31 790,83 грн.; з 15.07.2013 по 16.07.2013 на суму 36 014,37 грн. У стягненні ж решти заявленої суми пені слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2; ідентифікаційний код 37117011) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; ідентифікаційний код 37454258): 36 014 (тридцять шість тисяч чотирнадцять) грн. 37 коп. заборгованості; 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 31 коп. пені та 1 570 (одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн. 04 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.03.2014.

Суддя О. Марченко

Суддя Є. Куркотова

Суддя О. Нечай