Ухвала

від 03.03.2014 по справі 5008/825/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2014р. Справа № 5008/825/2012

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

про стягнення 1 137 982,00 грн. завданих матеріальних збитків.

Суддя В.І.Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Пайда О.М. - представник за дов. від 23.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся з позовом до Приватного торгово - виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення 1 137 982,00 грн. завданих матеріальних збитків.

Справа № 5008/825/2012 знаходилась у провадженні судді господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.02.2014р. по справі № 5008/825/2012, суддею В.І.Карпинець справу № 5008/825/2012 прийнято до свого провадження, оскільки автоматизованою системою документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5008/825/2012 судді В.І. Карпинець (а.с.239-240,Т.2).

Оскільки по даній справі здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу - диск CD-R, серійний номер 201957LС5084, тому таке фіксування також здійснюється по даній справі у складі головуючого судді В.І.Карпинець.

Сторони судового процесу належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 17.02.2014р. по справі № 5008/825/2012, яка надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в тому числі і позивачеві, що підтверджено повідомленням про вручення 20.02.2014р. позивачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.241,Т.2).

Представник відповідача у даному судовому засіданні, зокрема зазначив, що адресою місце знаходження відповідача, станом на день прийняття судом даної справи до свого провадження, є - м. Ужгород, вул. Гойди, 4.

Суд зазначає, що дана адреса є ідентичною адресі, зазначеній на бланку Довіреності відповідача (а.с.243,Т.2). Разом з тим відповідачем ухвала суду від 17.02.2014р. по справі № 5008/825/2012 була отримана за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві - м. Ужгород, пл. Театральна, 5/7, що підтверджується повідомленням про вручення 19.02.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.242,Т.2).

Також представником відповідача у даному судовому засіданні зазначено обставину відсутності у відповідача, витребуваних судом доказових матеріалів у підтвердження обставини проведених ремонтних та будівельних робіт у орендованому приміщенні та будівлі у періоді з 1999р. до 2012р., оскільки відповідачем в орендованих приміщеннях, з моменту прийняття їх в оренду будь - яке проведення змін чи перепланувань, їх реконструкції чи демонтажу, не здійснювалось.

Позивач свого уповноваженого представника для участі у даному судовому засіданні не направив.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. по справі № 5008/825/2012 було зобов"язано позивача, зокрема, подати до матеріалів справи: докази про перебування спірного об'єкту, станом на день прийняття судом даної справи до свого провадження, на праві власності в Ужгородської міської ради та докази стосовно проведення будівництва об'єкту нерухомості в м. Ужгород, пл. Театральна, 5/7, введення його в експлуатацію та Акт прийому-передачі орендованого майна, у відповідності до умов договору оренди, в тому числі у періоді укладення договору оренди та у періоді припинення орендних відносин, при наявності таких підстав; доказові матеріали щодо підтвердження обставини проведення відповідачем у орендованому приміщенні та будівлі ремонтних та будівельних робіт, у періоді до подання позову до суду про стягнення завданих матеріальних збитків та докази у підтвердження фактичного понесення збитків у заявленій до стягнення сумі позовних вимог.

Суд зазначає, що необхідність наявності у матеріалах справи таких доказових матеріалів є обов"язковою для їх оцінки судом, для всебічного, повного і об"єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом ухвалою від 17.02.2014р. по справі № 5008/825/2012 було попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, незважаючи на вищезазначені вимоги суду щодо необхідності подання до матеріалів справи витребуваних ухвалою від 17.02.2014р. по справі № 5008/825/2012 вищезазначених доказових матеріалів, позивач до матеріалів справи витребуваних судом вищезазначених доказових матеріалів не подав ( не надіслав).

Про причини невиконання вимоги даної ухвали суду щодо необхідності подання витребуваних судом доказових матеріалів та неявки в судове засідання без поважних причин уповноваженого представника позивача, суду не повідомлено.

Відтак, неподання позивачем вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, наявність яких є необхідною для вирішення спору по суті, унеможливлюють вирішення даного спору.

Суд зазначає, що позивачем, на неодноразові вимоги суду у складі головуючого судді О.Ф. Ремецькі, також не виконувались вимоги суду щодо необхідності подання витребуваних судом доказових матеріалів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 192-194, Т.1 та а.с. 7,Т.2).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом доказові матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 81 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець