Ухвала

від 28.02.2014 по справі 1522/12363/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа номер 1522/12363/12

Провадження номер 2/1522/8643/12

УХВАЛА

28 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Ко ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція труда в Одеській області, про звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, звільнено ОСОБА_1 з займаємої посади комерційного директора в ТОВ «Константа Ко ЛТД», та вважати її звільненою за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з 07 листопада 2012 року, зобов`язано ТОВ «Константа Ко ЛТД» видати дублікат трудової книжки, в якій здійснити запис звільнена з займаної посади комерційного директора з 07 листопада 2012 року на підставі п.1. ст. 38 КЗпП України, окрім цього поновити всі попередні записи, стягнуто з ТОВ «Константа Ко ЛТД», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4 429,12 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.05.2013 року, змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2012 року, а саме виключено з резолютивної частини рішення звільнити ОСОБА_1 з займаємої посади комерційного директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Константа Ко ЛТД», в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року була задоволена заява державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення.

Держвиконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2012 року та ухвали суду від 10.06.2013 року по справі, шляхом внесення відповідних записів у трудову книжку ОСОБА_1 Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме:

- Запис № 9 від 22.02.2013 року вважати недійсний. Наказ директора ТОВ «Константа Ко ЛТД» № 2 від 22.02.2013 року та запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення на підставі п. 3, ст. 40 КЗпП України скасоване, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси № 1522/12363/12 від 07.11.2012 року.

- Запис № 10. Звільнена з займаної посади комерційного директора за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2012 року та ухвали суду від 10.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Ко ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція труда в Одеській області, про звільнення, зобов'язання видати трудову книжку та стягнення матеріальної та моральної шкоди, шляхом внесення відповідних записів у трудову книжку ОСОБА_1 Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а саме:

- Запис № 9 від 22.02.2013 року вважати недійсний. Наказ директора ТОВ «Константа Ко ЛТД» № 2 від 22.02.2013 року та запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення на підставі п. 3, ст. 40 КЗпП України скасоване, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси № 1522/12363/12 від 07.11.2012 року.

- Запис № 10. Звільнена з займаної посади комерційного директора за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

28.02.2014